王凱迪 2025-01-28
原載于國家人文歷史微信公眾號（ID:gjrwls)，未經(jīng)授權(quán)請勿轉(zhuǎn)載。
秦朝二世而亡，一個席卷六國的龐大帝國轟然倒塌，成為中國歷史千百年來最為人津津樂道的歷史轉(zhuǎn)折。而在眾多關(guān)于大秦崩塌的原因溯源中，公子扶蘇往往是古今看客眼中最大的意難平。這個仁義勇毅的謙謙君子因閹人與丞相李斯合謀偽造詔書而喪失了本應(yīng)屬于他的王位，被逼自殺，幼子胡亥繼位，最終造成大秦的滅亡。
這個從《史記》中得來的說法看似十分合理，卻存在一個巨大的疑問：如果秦始皇真心準(zhǔn)備將大業(yè)托付給扶蘇，那么為何遲遲沒有確立他的繼承人地位，反倒在暮年的出游中僅帶胡亥一位公子，輕易給了奸佞搗鬼的機(jī)會呢？
底圖來源/影視劇《大秦賦》
“扶蘇當(dāng)立”的由來與存疑
《史記》中對于扶蘇身份的圈定非常明確，首先是“始皇有二十馀子，長子扶蘇”，即確定了扶蘇是秦始皇二十余個子嗣中的最長者。再者可以確定的是，扶蘇為長子但并非太子，《史記》對秦始皇臨終時對扶蘇的安排很清晰：
始皇帝至沙丘，病甚，令趙高為書賜公子扶蘇曰：“以兵屬蒙恬，與喪會咸陽而葬。”
秦始皇病危之際，扶蘇仍是公子身份，秦始皇讓其歸來的意圖也異常模糊且荒誕，“與喪會咸陽”，無論如何解釋也只能是秦始皇讓這位長子參與自己死后的喪禮，并沒有明確指令扶蘇繼承帝位，因而《史記》這段記載實(shí)際上存在很大疑問。
底圖來源/影視劇《大秦賦》
秦始皇自登上秦國王位之初就沒有關(guān)于確立嫡子的記載，這種繼承人懸而未決的狀態(tài)在秦國歷史上并不少見。秦獻(xiàn)公以前，“秦以往者數(shù)易君，君臣乖亂”，直到秦孝公以后才逐漸較早明確了太子地位，秦惠文王、秦武王便都是以太子身份直接繼承王位。后來的秦莊襄王安國君本人尚且身為昭王太子時，呂不韋就為異人謀取嗣位，并刻符為約，“安國君許之，乃與夫人刻玉符，約以為適嗣”。所以，盡管秦國在早期存在繼承制度混亂的情況，但在始皇帝之前幾任秦王都有對嗣君的重視以及早定儲位的政治習(xí)慣。
因此，秦始皇對于嗣君之位遲遲沒有決定顯然是有違傳統(tǒng)的，其原因只能是因?yàn)?ldquo;怚而不信人”的秦始皇對諸子誰能繼承大業(yè)存在疑慮，所以，秦始皇一開始就屬意扶蘇的說法很難立足。扶蘇的優(yōu)良品格被時人稱頌，陳勝、吳廣在大澤鄉(xiāng)起義中也一度打出“吾聞二世少子也，不當(dāng)立，當(dāng)立者乃公子扶蘇”的旗號。后世普遍認(rèn)同的“扶蘇當(dāng)立”的歷史敘事基本源于秦漢之交的輿論，而并非文獻(xiàn)記載。
如果要預(yù)設(shè)扶蘇為秦始皇屬意之子，那么必須重新站在秦始皇的價值觀考量之上，即他選擇的應(yīng)該是更能在其政治軌道上延續(xù)大秦基業(yè)的子嗣，希望“收天下書不中用者盡去之”、行郡縣之制、推廣文書行政與統(tǒng)一貨幣度量衡的“秦制”行于六國，因而他的繼承者不應(yīng)與這一基本法則相違背。
秦權(quán)錢(秦始皇統(tǒng)一天下錢幣)來源/秦始皇陵博物院
然而從秦始皇一統(tǒng)天下開始，復(fù)辟分封制的動議就不絕于耳，當(dāng)時的丞相王綰提出：
“諸侯初破，燕、齊、荊地遠(yuǎn)，不為置王，毋以填之。請立諸子，唯上幸許。”
更嚴(yán)重的是“群臣皆以（分封制）為便”。秦代大量高級官員與儒生一樣意圖恢復(fù)封建制表明，秦代軍功爵制的虛假表象之下，傳統(tǒng)貴族仍然占據(jù)了秦王朝統(tǒng)治階層的主體，他們對于在全國推行郡縣制是持有疑慮的，自然也就與秦始皇的本意相違背。
底圖來源/影視劇《大秦賦》
在這種朝臣與君主對立的狀況下，能夠跟上帝王心理的站隊便顯得尤為重要。首先站出來力挺郡縣制度的廷尉李斯提出“以公賦稅重賞賜之”的諸子安置方案，立馬得到了首肯。而東方六國儒生為主的博士就對郡縣制頗有微詞，比如齊人淳于越就曾在咸陽宮當(dāng)面指出：
“臣聞殷周之王千余歲，封子弟功臣，自為枝輔，今陛下有海內(nèi)，而子弟為匹夫，卒有田常、六卿之臣，無輔拂，何以相救哉？”
言語間強(qiáng)調(diào)商周的分封制才是王朝長久的根本，因而引起了極大的不悅。再加上儒生方士在秦始皇封禪期間的迂腐表現(xiàn)，讓秦始皇對儒生的反感更為加劇。
偏偏在此時，當(dāng)秦始皇因?yàn)?ldquo;盧生譏謗”而大怒欲“盡坑諸生”的當(dāng)口，長子扶蘇不合時宜地站了出來，諫曰：
“諸生皆誦法孔子。今上皆重法繩之，臣恐天下不安。”
影視作品中的扶蘇。來源/影視劇《神話》
扶蘇的這一表態(tài)，無疑是對秦始皇的巨大否定，也是對其“功蓋三皇五帝”的不敬。以法家為治國基本理念的秦始皇對于扶蘇的憤怒顯然不是簡單的“怒其不爭”，而是一種“道不同不堪為謀”的憤怒。正如歷史學(xué)家呂思勉在《秦漢史》中所言：
“古太子皆不將兵。使將兵，即為有意廢立，晉獻(xiàn)公之于申生是也。扶蘇之不立，蓋決于監(jiān)軍上郡之時。”
扶蘇為儒生爭辯且強(qiáng)調(diào)孔子之重的這一點(diǎn)觸碰到了秦始皇選擇嗣君的原則與底線。所以《漢書》中特意強(qiáng)調(diào)了“扶蘇以數(shù)諫故不得立，上使外將兵”，表明這次外放很大程度上并不是很多人口中對扶蘇公子的歷練與打磨，很可能是秦始皇對扶蘇的變相拋棄。
底圖來源/影視劇《神話》
以此向后推演，扶蘇的結(jié)局似乎可以說得通。當(dāng)賜死扶蘇的所謂“矯詔”來到上郡時，手握雄兵的蒙恬認(rèn)為詔書有詐，應(yīng)該向秦始皇詢問真假，但扶蘇卻對蒙恬說：“父而賜子死，尚安復(fù)請！”旋即自殺。這一匪夷所思的做法一方面可以看作扶蘇的愚忠，另一方面也可以看作自己被父親放逐出權(quán)力中心的心灰意冷，也表明秦始皇并未在放逐之后給予扶蘇任何進(jìn)入嗣君位置的希望。面對與自己觀點(diǎn)尖銳對立的父親，扶蘇認(rèn)為被賜死也是意料之中。
胡亥的優(yōu)勝：出土文獻(xiàn)帶來的新思考
在湖南益陽出土的秦代布告簡帛中這樣記載著秦二世的文書：
“天下失始皇帝，皆遽恐悲哀甚，朕奉遺詔，今宗廟吏及箸以明至治大功德者具矣，律令當(dāng)除定者畢矣。”
《秦二世昭告》簡牘。來源/湖南省文物考古研究所
這里胡亥強(qiáng)調(diào)自己是真正奉有遺詔的天下之主。
如果將這一記載推測為胡亥上位之后的自我宣揚(yáng)，那么北大漢簡《趙正書》中則有直接與《史記》完全不同的記載：
丞相臣斯、御史臣去疾昧死頓首言曰：“今道遠(yuǎn)而詔期群臣，恐大臣之有謀，請立子胡亥為代后。”王曰：“可。”
這一出土史料的存在雖然不能完全推翻《史記》中關(guān)于秦二世胡亥得位不正的記載，卻也有理由質(zhì)疑所謂“矯詔”是一次基于秦末反秦勢力宣傳的策略。
秦代銅詔版，上刻秦二世元年(前209年)詔書 60字。來源/中國國家博物館
盡管史書對胡亥的著墨不多，我們還是可以從相關(guān)記載中勾勒出胡亥的形象，《史記》記載：
“三十七年十月癸丑，始皇出游。左丞相斯從，右丞相去疾守。少子胡亥愛慕請從，上許之。”
從“愛慕”一詞可以看出胡亥對秦始皇的追隨，從而形成了“二十余子，而胡亥獨(dú)幸從”的局面。
胡亥本人同樣不同于扶蘇，《史記》記載：
“秦王聞（趙）高強(qiáng)力，通于獄法，舉以為中車府令。高即私事公子胡亥，喻之決獄。”
這一記載證明胡亥跟隨趙高學(xué)習(xí)了法家的刑名律令決獄之學(xué)，自幼是典型的法家文化追隨者，與立場上偏向儒生的扶蘇形成了巨大反差。而趙高的“中車府令”之職務(wù)，根據(jù)《漢書·百官公卿表》記載是負(fù)責(zé)皇帝的車馬管理和出行隨駕，非皇帝絕對信任的心腹不能擔(dān)當(dāng)。趙高作為能伴帝王左右的近臣，必然更能提供必要的帝王偏好信息，培養(yǎng)出更“類其父”的皇子，這是扶蘇與蒙氏兄弟所難企及的。
底圖來源/影視劇《大秦賦》
而作為沙丘之變記載中的另一個主謀李斯，史家記載其是在趙高的挑撥下加入了廢立的陰謀之中，但是以李斯支持“焚書坑儒”的激進(jìn)態(tài)度而言，應(yīng)當(dāng)是與公子扶蘇的主張明顯對立，而與胡亥和趙高的政治理念相合，且“斯長男由為三川守，諸男皆尚秦公主，女悉嫁秦諸公子”，這種聯(lián)姻關(guān)系也使得李斯必然是秦王朝既有理念的死忠，因此與其說李斯是被挑撥加入陰謀，不如說李斯本人更傾向于維護(hù)秦王朝的法家制度傳統(tǒng)與秦始皇本人的治國思想，由此來看，李斯支持胡亥是情理之中，也自然傾向于認(rèn)為胡亥更能延續(xù)秦的天下。
戰(zhàn)國杜虎符，是戰(zhàn)國晚期秦國兵符。來源/陜西省博物館
細(xì)節(jié)之中：《史記》故事敘述的矛盾與端倪
盡管《史記》記載沙丘之變的主基調(diào)是強(qiáng)調(diào)胡亥得位不正，但仔細(xì)回溯時間前后各方人物的話語卻只能得出自相矛盾的觀點(diǎn)。比如在趙高賜死胡亥且囚禁蒙恬之后，便意圖將曾欲治趙高死罪的蒙毅也一并殺死，派遣使者以“先主欲立太子而卿難之”為理由賜死蒙毅，而蒙毅此時并沒有慨然赴死，反倒強(qiáng)調(diào)自己無罪：
“以臣不知太子之能，則太子獨(dú)從，周旋天下，去諸公子絕遠(yuǎn)，臣無所疑矣。夫先主之舉用太子，數(shù)年之積也，臣乃何言之敢諫，何慮之敢謀！”
簡而言之就是，蒙毅強(qiáng)調(diào)胡亥為太子是秦始皇數(shù)年前就有的想法，皇帝帶胡亥巡游天下更是表明了其對胡亥有著超越其他公子的青睞，所以自己從來不想也不可能去勸諫皇帝。
秦青銅大鼎，出土于秦始皇陵園。來源/秦始皇陵博物院
從蒙毅這樣一個與趙高、李斯等人完全對立的蒙家核心成員口中說出這樣一個敘事，便與太史公沙丘之變的故事自相矛盾，也從另一個側(cè)面反映秦始皇立嗣中不為人知的另一面。更何況秦始皇是在“道病”的情況下馬上“使蒙毅還禱（會稽）山川”，如果他有心立扶蘇，那么更應(yīng)該派遣蒙毅去往上郡而不是會稽，因而也有支開蒙家勢力的可能性。
呂思勉先生在《秦漢史》中言：
“漢時，簡策之用尚少，行事率由口耳相傳，易致訛謬；漢人又多輕事重言，率意改易；故其所傳多不足信，秦與漢初事尤甚。”
胡亥與扶蘇，一個是繼承秦始皇政治意志的“類父者”，一個是與秦始皇政治觀點(diǎn)尖銳對立的仁義長者，秦始皇在兩者之間的徘徊抉擇良久也代表了秦帝國未來政治方向的迷茫與彷徨。然而不可否定的是，胡亥的政策延續(xù)了秦始皇的政治軌道，也注定了秦帝國覆滅的命運(yùn)。
參考資料：
1.司馬遷：《史記》，北京：中華書局，1959 年。
2.李開元：《秦謎：重新發(fā)現(xiàn)秦始皇》，北京：中信出版集團(tuán)，2017 年。
3.熊永：《封建郡縣之爭與秦始皇嗣君選擇》，《歷史研究》2020年第1期。
4.錢穆：《秦漢史》，北京：九州出版社，2011 年。
5.北京大學(xué)出土文獻(xiàn)研究所編：《北京大學(xué)藏西漢竹書》，上海：上海古籍出版社，2015年。