王小丫 2024-11-19
本文系國(guó)家人文歷史微信公眾號(hào)(ID:gjrwls)原創(chuàng)，未經(jīng)授權(quán)請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載
公元236年，三國(guó)時(shí)期的股肱之臣張昭去世，長(zhǎng)眠在當(dāng)時(shí)叫建鄴的東吳都城。
公元2024年，一則新聞宣告張昭家族墓在江蘇南京被發(fā)現(xiàn)。墓內(nèi)出土兩方龜紐金印，上有“輔吳將軍章”和“婁侯之印”字樣。在《三國(guó)志·吳書(shū)·張昭傳》中，有一句：
“更拜輔吳將軍，班亞三司，改封婁侯，食邑萬(wàn)戶(hù)。”
這是文字記載的張昭職務(wù)與封號(hào)，正是這兩枚金印、墓葬形制結(jié)構(gòu)，讓后人得以查知墓主人的身份。
這或許是一件極其浪漫的事——跨越千年的文、物得到互證。一個(gè)在油墨文獻(xiàn)中筆筆傳抄傳至今，一個(gè)則在厚土隱墓中撥開(kāi)塵霧重見(jiàn)天日。它們承載著同樣的文字，以不同的形式將歷史封存起來(lái)。它們?nèi)绻灿幸庾R(shí)，或許會(huì)相視一笑：啊，原來(lái)你也在這里。
與此同時(shí)，張昭的“梗”也開(kāi)始被重新玩了起來(lái)。很多人印象中的張昭，或是赤壁戰(zhàn)前力主投降的“江東鼠輩”，或是三國(guó)殺中手里有一堆基本牌的武將，也是《三國(guó)演義》中孫策托孤時(shí)所說(shuō)的“內(nèi)事不決問(wèn)張昭”的政治家。作為東吳政權(quán)的“創(chuàng)始員工”，張昭在孫策時(shí)代便隨征天下，見(jiàn)證了東吳政權(quán)的建立與興廢，是三國(guó)文化中名重千古的人物。
雖然“內(nèi)事不決問(wèn)張昭，外事不決問(wèn)周瑜”只是羅貫中的杜撰，但這也是根據(jù)史料進(jìn)行的合理改編，有一定依據(jù)：
“五年，策薨，權(quán)統(tǒng)事。瑜將兵赴喪，遂留吳，以中護(hù)軍與長(zhǎng)史張昭共掌眾事。”（《三國(guó)志·周瑜傳》）
這則史料就說(shuō)明，孫策去世后，正是周瑜與張昭主事。而且張昭也確實(shí)是重要的“托孤老臣”（策臨亡，以弟權(quán)托昭，昭率群僚立而輔之）。
為什么當(dāng)時(shí)年輕的張昭也稱(chēng)上了“老臣”？只因?qū)O堅(jiān)、孫策這兩位草創(chuàng)者實(shí)在短命，導(dǎo)致那時(shí)的江東連“三朝元老”也并不少見(jiàn)，如程普、韓當(dāng)?shù)取?/p>
所以，雖然孫權(quán)是三足鼎立中東吳一方的主政者，但他的年齡遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于曹操、劉備。而就在作為“小輩兒”的孫權(quán)尚未立威的赤壁之戰(zhàn)前夕，孫吳是戰(zhàn)還是降？周瑜和張昭兩位“主事”的態(tài)度就顯得格外關(guān)鍵。
曹操先發(fā)來(lái)一封充滿(mǎn)了威脅意味的函件：
“今治水軍八十萬(wàn)眾，方與將軍會(huì)獵于吳。”
孫權(quán)將曹操的話(huà)轉(zhuǎn)述眾人，眾人“莫不響震失色”。
這也是使張昭“晚節(jié)不保”的投降決策出現(xiàn)的歷史背景。
對(duì)此，張昭表示：
“曹公，豺虎也，挾天子以征四方，動(dòng)以朝廷為辭；今日拒之，事更不順。且將軍大勢(shì)可以拒操者，長(zhǎng)江也；今操得荊州，奄有其地，劉表治水軍，蒙沖斗艦?zāi)艘郧?shù)，操悉浮以沿江，兼有步兵，水陸俱下，此為長(zhǎng)江之險(xiǎn)已與我共之矣，而勢(shì)力眾寡又不可論。愚謂大計(jì)不如迎之。”（《資治通鑒·卷第六十五·漢紀(jì)五十七·孝獻(xiàn)皇帝庚》）
大概意思就是說(shuō)，曹操實(shí)在強(qiáng)大，而我們太過(guò)弱小，不如投降。
他為什么要這么說(shuō)？是源于恐懼，還是另有考慮？要理解這個(gè)決策，首先要跳出我們的“后人視角”。
建安七年（202），曹操在官渡贏了家世、軍力都遠(yuǎn)勝于己的袁紹。建安十二年（207），又征烏桓，統(tǒng)一了北方，勢(shì)如破竹，遂預(yù)備擁軍南下。張昭的恐懼或即來(lái)源于此，所謂“三足鼎立”容易使人誤解魏蜀吳三方的國(guó)力分庭抗禮，但事實(shí)上，北方朝廷倚仗數(shù)百年的政治積累，無(wú)論人才、制度、軍備乃至文化都遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先于吳、蜀。不得不說(shuō)，吳、蜀是借秦嶺之固，三江之阻的地利，加之姻親等關(guān)系聯(lián)盟，才能與強(qiáng)魏實(shí)現(xiàn)南北對(duì)峙：
“吳、蜀各保一州，阻山依水，有急相救，此小國(guó)之利也。”
除此之外，曹氏在當(dāng)時(shí)仍具有一定的漢室代表性。其迎奉當(dāng)時(shí)的落難天子重尊于廟堂，救皇室于存亡之間，前期確實(shí)有扶漢功勛。比如陳壽在稱(chēng)贊魯肅時(shí)就曾提及：
“曹公乘漢相之資，挾天子而掃群桀，新蕩荊城，仗威東夏，于時(shí)議者莫不疑貳。周瑜、魯肅建獨(dú)斷之明，出眾人之表，實(shí)奇才也。”（《三國(guó)志·吳書(shū)·魯肅傳》）
最初，荀彧、毛玠等人為曹操提及的戰(zhàn)略也是“奉天子以令不臣”，不臣是誰(shuí)？在各自自詡正統(tǒng)的曹劉眼里，能達(dá)成一致的也就是孫權(quán)等割據(jù)軍閥了。
所以，張昭所說(shuō)的投降，面兒上也是老生常談的“降漢不降曹”。赤壁之戰(zhàn)發(fā)生在建安十三年（208），而曹操在數(shù)年前就曾有此心，要求孫權(quán)送質(zhì)子以表忠心。在《江表傳》中有這樣一則記載：
“曹公新破袁紹，兵威日盛，建安七年，下書(shū)責(zé)權(quán)質(zhì)任子。權(quán)召群臣會(huì)議，張昭、秦松等猶豫不能決，權(quán)意不欲遣質(zhì)，乃獨(dú)將瑜詣母前定議，……將軍韜勇抗威，以待天命，何送質(zhì)之有！”……遂不送質(zhì)。”
可見(jiàn)，當(dāng)時(shí)的周瑜和張昭等人的立場(chǎng)與赤壁一役前十分相似：周瑜主戰(zhàn)，而張昭則搖擺不定。
周瑜、魯肅等認(rèn)為“漢室不可復(fù)興，曹操不可卒除”，魯肅為孫權(quán)計(jì)：
“惟有鼎足江東，以觀(guān)天下之釁。規(guī)模如此，亦自無(wú)嫌。何者？北方誠(chéng)多務(wù)也。因其多務(wù)，剿除黃祖，進(jìn)伐劉表，竟長(zhǎng)江所極，據(jù)而有之，然后建號(hào)帝王以圖天下，此高帝之業(yè)也。”
這與諸葛亮為劉備所籌謀的實(shí)在近似：
“跨有荊、益，保其巖阻，西和諸戎，南撫夷越，外結(jié)好孫權(quán)，內(nèi)修政理；天下有變，則命一上將將荊州之軍以向宛、洛，將軍身率益州之眾出于秦川，百姓孰敢不簞食壺漿以迎將軍者乎？”
但因劉備是漢室宗親，多了一道正統(tǒng)的血緣，無(wú)形中便少受了許多氣。如孫權(quán)稱(chēng)帝前，曾主動(dòng)向曹魏示弱稱(chēng)臣，受封“大魏吳王”，就被東吳諸將領(lǐng)看作是奇恥大辱。有趣的是，反而是此時(shí)主降的張昭在曹魏使者面前為東吳贏下三分薄面，頗具風(fēng)骨地要求使者下車(chē)步行。
“魏黃初二年，遣使者邢貞拜權(quán)為吳王。貞入門(mén)，不下車(chē)。昭謂貞曰：‘夫禮無(wú)不敬，故法無(wú)不行。而君敢自尊大，豈以江南寡弱，無(wú)方寸之刃故乎’貞即遽下車(chē)。”（《三國(guó)志·吳書(shū)·張昭傳》）
而當(dāng)面對(duì)曹操氣勢(shì)洶洶的熊虎之師，統(tǒng)一北方的赫赫威名駕臨江表，張昭等人的心緒不可謂不慌亂。在投降派看來(lái)，這一仗的勝算實(shí)在太小。難道江東比河北還要固若金湯？根基未穩(wěn)的孫權(quán)會(huì)比四世三公的袁紹更堪為亂世雄主嗎？我們?nèi)缃衿步?，名分如何定義？是預(yù)待交還江山的漢室孤忠，還是伺機(jī)而動(dòng)的亂臣賊子？
而年少的孫權(quán)在面對(duì)風(fēng)雨飄搖的漢室、父兄留下的基業(yè)和一眾老臣的惶惶不可終日時(shí)，毅然做出了劈砍桌角與之決戰(zhàn)的英烈舉動(dòng)。（《江表傳》：“權(quán)拔刀斫前奏案曰：諸將吏敢復(fù)有言當(dāng)迎操者，與此案同！”）
所以，在一切都是未知數(shù)的兇險(xiǎn)境況下，被嘲弄為“江東鼠輩”的孫權(quán)并非沒(méi)有血性，只是因此備受爭(zhēng)議的“投降派”張昭也確有一些委屈可作商榷。比如元朝郝經(jīng)就曾認(rèn)為，張昭的行為是顧全大局：
“其勸權(quán)迎操，志存漢室，以王道為度，初不事夫偏霸也，此昭之所以為，昭豈淺淺功利之徒所能識(shí)哉？”（《續(xù)后漢書(shū)》）
赤壁一役后，三分之勢(shì)初現(xiàn)。
有趣的是，張昭在東吳的地位仍然居高不下，卻始終與孫權(quán)處在將戰(zhàn)將和的關(guān)系里。
張昭早年曾受孫策器重：
“孫策創(chuàng)業(yè)，命昭為長(zhǎng)史、撫軍中郎將，升堂拜母，如比肩之舊，文武之事，一以委昭。”
他在東吳政權(quán)草創(chuàng)初期便頗有名望，甚至不少北方士大夫都寫(xiě)信“追星”：“今景興在此，足下與子布在彼，所謂小巫見(jiàn)大巫，神氣盡矣。”（陳琳《答張纮書(shū)》）搞得張昭左右為難，不好意思拿給孫策看，擔(dān)心孫策會(huì)誤會(huì)。而豪爽寬和的孫策卻毫不顧忌，與張昭終無(wú)嫌隙。孫策去世前，還特地將孫權(quán)托付于張昭，張昭以臣首身份輔政，與孫權(quán)開(kāi)啟了長(zhǎng)達(dá)數(shù)十年的君臣關(guān)系。
面對(duì)父兄的接連離去，孫權(quán)因悲痛未能正常理政，是張昭開(kāi)解且親自扶他上馬視事，為其立信。
“夫?yàn)槿撕笳?，貴能負(fù)荷先軌，克昌堂構(gòu)，以成勛業(yè)也。方今天下鼎沸，群盜滿(mǎn)山，孝廉何得寢伏哀戚，肆匹夫之情哉？乃身自扶權(quán)上馬，陳兵而出，然后眾心知有所歸。”
孫權(quán)初即位時(shí)，張昭會(huì)干涉他喜歡的狩獵射虎舉動(dòng)，理由是他身為人主，不能因此出意外。
“權(quán)每田獵，常乘馬射虎，虎常突前攀持馬鞍。昭變色而前曰："將軍何有當(dāng)爾？夫?yàn)槿司撸^能駕馭英雄，驅(qū)使群賢，豈謂馳逐于原野，校勇于猛獸者乎？如有一旦之患，奈天下笑何？"
對(duì)此，孫權(quán)積極認(rèn)錯(cuò)，但絕不改正。
權(quán)謝昭曰：“年少慮事不遠(yuǎn)，以此慚君。”然猶不能已，乃作射虎車(chē)，為方目，間不置蓋，一人為御，自于中射之。時(shí)有逸群之獸，輒復(fù)犯車(chē)，而權(quán)每手擊以為樂(lè)。昭雖諫爭(zhēng)，常笑而不答。
張昭為人“辭氣壯厲，義形于色”，常常拿出忠臣長(zhǎng)輩的姿態(tài)勸諫孫權(quán)，也不畏懼拂了他的興頭，曾在筵席上因?qū)O權(quán)灑酒憤而離席，將他比作紂王。
“權(quán)于武昌，臨釣臺(tái)，飲酒大醉。權(quán)使人以水灑群臣曰：‘今日酣飲，惟醉墮臺(tái)中，乃當(dāng)止耳’昭正色不言，出外車(chē)中坐。權(quán)遣人呼昭還，謂曰：‘為共作樂(lè)耳，公何為怒乎’昭對(duì)曰：‘昔紂為糟丘酒池長(zhǎng)夜之飲，當(dāng)時(shí)亦以為樂(lè)，不以為惡也。‘權(quán)默然。有慚色，遂罷酒。”
而在立宰相時(shí)，面對(duì)眾望所歸的張昭，孫權(quán)仍然不許，以張昭“此公性剛，所言不從，怨咎將興”為由將其逐出候選名單。
孫權(quán)稱(chēng)尊號(hào)后，張昭“更拜輔吳將軍，班亞三司，改封婁侯，食邑萬(wàn)戶(hù)”。這也正是南京張昭墓出土金印文字的史料出處。
張昭的脾氣秉性讓孫權(quán)有時(shí)深恨，有時(shí)依賴(lài)，有時(shí)又因此疏遠(yuǎn)他。比如二人一次拌嘴，孫權(quán)大怒之下提刀說(shuō)出了讓張昭十分傷心的話(huà)：
“吳國(guó)士人入宮則拜孤，出宮則拜君，孤之敬君，亦為至矣，而數(shù)于眾中折孤，孤嘗恐失計(jì)。”
大概意思是說(shuō)，吳國(guó)的臣子雖然入宮拜他，出宮卻又去拜張昭，張昭的地位何其之高，孫權(quán)也對(duì)他極為尊敬，他卻多次折辱孫權(quán)，讓孫權(quán)不由得害怕自己哪天錯(cuò)了主意。張昭忤逆孫權(quán)的事也確實(shí)有過(guò)記載：
“昭每朝見(jiàn)，辭氣壯厲，義形于色，曾以直言逆旨，中不進(jìn)見(jiàn)。”
而張昭對(duì)此直稱(chēng)“竭忠”，回憶起當(dāng)年的托孤，“誠(chéng)以太后臨崩，呼老臣于床下，遺詔顧命之言故在耳”，然后“涕泗橫流”。孫權(quán)聽(tīng)罷，只好“擲刀致地，與昭對(duì)泣”。
但對(duì)泣歸對(duì)泣，泣罷，孫權(quán)依然沒(méi)有聽(tīng)張昭的話(huà)。張昭非常生氣，稱(chēng)病不朝，于是孫權(quán)也生起氣，用土將張昭的家門(mén)封起來(lái)，張昭不但不自救，還自己又在門(mén)內(nèi)封了一層。君臣賭氣之間，孫權(quán)發(fā)現(xiàn)張昭的勸告是正確的，悔不當(dāng)初，于是親自上門(mén)見(jiàn)他。張昭卻不肯就見(jiàn)，孫權(quán)命人放火，張昭仍然不肯出來(lái)，到頭來(lái)，孫權(quán)只得自己滅了火。但仍然久久佇立在門(mén)前不肯走，最終，張昭的兒子們一起扶著父親，和孫權(quán)同載回宮，孫權(quán)深刻檢討了自己的錯(cuò)誤，張昭便也重新開(kāi)始參與朝會(huì)。
張昭的脾性對(duì)孫權(quán)是負(fù)累，也是武器。有一次蜀國(guó)使者前來(lái)，在一眾東吳臣子面前大肆美言自夸，滿(mǎn)座群臣無(wú)人能對(duì)，孫權(quán)不由得想念起張昭的一張利嘴，次日，就請(qǐng)來(lái)張昭敘情。
“后蜀使來(lái)，稱(chēng)蜀德美，而群臣莫拒，權(quán)嘆曰：‘使張公在坐，彼不折則廢，安復(fù)自夸乎’明日，遣中使勞問(wèn)，因請(qǐng)見(jiàn)昭。昭避席謝，權(quán)跪止之。”
嘉禾五年（236），八十一歲的張昭與世長(zhǎng)辭。去世前，他要求喪事一切從簡(jiǎn)，不必鋪張。
故事回歸到現(xiàn)在，張昭的墓室印證了《三國(guó)志》中的薄葬規(guī)制，證明張昭的儉樸并非虛名，張昭的功名真實(shí)具體，這位身處傳奇時(shí)代，剛烈板正又不失可愛(ài)的名臣，透過(guò)史料、文物與歷代名人評(píng)價(jià)，再一次栩栩如生地出現(xiàn)在我們眼前。
《題輔吳將軍張昭墓》
老臣侯印今尚在，六朝功業(yè)古來(lái)空。
莫道興廢無(wú)來(lái)處，請(qǐng)君更看建鄴城。
——筆者作