周渝 2024-07-22
原載于《國(guó)家人文歷史》2020年11月上，原標(biāo)題為《硝煙四起，邊情危急 英宗親征：明帝國(guó)的底氣有多少？》，有刪節(jié)，未經(jīng)授權(quán)請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載
正統(tǒng)十四年（1449）七月中旬，急如星火的軍情頻頻傳入京城：自七月十一日起，瓦剌騎兵分道入寇，也先部對(duì)山西大同發(fā)起猛攻，陣斬明軍大同右參將吳誥；與此同時(shí)，瓦剌軍阿剌知院部入侵宣府，兵圍赤城；脫脫不花汗進(jìn)犯遼東；甘州也遭到蒙古騎兵襲擊。雖然在過(guò)去近十年時(shí)間里，瓦剌軍隊(duì)大舉入寇的情報(bào)不時(shí)由邊塞傳入北京，但多是虛虛實(shí)實(shí)琢磨不定，來(lái)時(shí)如一陣疾風(fēng)，邊地劫掠一番后又退回漠北消失無(wú)蹤，久而久之，大明朝的官員們被搞得神經(jīng)疲憊，英宗皇帝也不太當(dāng)回事。但這次的確不同，瓦剌大軍來(lái)勢(shì)洶洶，一路摧枯拉朽、勢(shì)如破竹，明帝國(guó)的邊塞防線似有崩潰之危。
盡管軍情緊急，明帝國(guó)的最高統(tǒng)治者朱祁鎮(zhèn)卻異常鎮(zhèn)定，因?yàn)樗钜蕾?lài)和信任的“先生”王振告訴他，瓦剌不足為懼，只要皇上率大軍親征，平定也先之亂易如反掌。
這一天朱祁鎮(zhèn)也等待了太久，兩天后，躊躇滿志的英宗召集朝臣并告訴他們自己已決定御駕親征，率大軍蕩平瓦剌。聽(tīng)聞此消息的朝臣驚愕無(wú)比，誰(shuí)能想到皇帝親征如此重大之事，竟然在如此短的時(shí)間內(nèi)就倉(cāng)促?zèng)Q定？可英宗與王振底氣十足，畢竟這不是正統(tǒng)朝的第一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，就在一年前，打了近十年的麓川之役以雙方簽訂盟約的形式告終，英宗與王振將之視為帝國(guó)的勝利。
倉(cāng)促間決議親征
正統(tǒng)十三年（1448）春，朝廷上下沉醉在征伐麓川大捷的氣氛中，大概沒(méi)有人還記得劉球八年前的預(yù)言：
“麓川荒遠(yuǎn)偏隅，即叛服不足為中國(guó)輕。而脫歡、也先并吞諸部，侵?jǐn)_邊境，議者釋豺狼攻犬豕，舍門(mén)庭之近，圖邊徼之遠(yuǎn)，非計(jì)之患上也。”
劉球不幸言中，麓川之役使明軍勞師遠(yuǎn)征，長(zhǎng)年作戰(zhàn)，極大地耗損了帝國(guó)的綜合國(guó)力，而就在明帝國(guó)一次次向西南增兵的這些年，北部瓦剌部的梟雄也先乘勢(shì)崛起。早在宣德年間，也先的父親脫歡就開(kāi)始對(duì)各部進(jìn)行兼并戰(zhàn)爭(zhēng)，蒙古兩大強(qiáng)大部族瓦剌、韃靼部眾皆歸屬于脫歡麾下。脫歡于正統(tǒng)四年（1439）病死后，其子也先嗣立，自稱(chēng)“太師淮王”，其能力與野心都比其父有過(guò)之而無(wú)不及，他趁明朝大舉對(duì)西南用兵無(wú)暇北顧之際，迅速發(fā)展擴(kuò)張，聯(lián)合沙洲、赤斤蒙古諸衛(wèi)，并在正統(tǒng)九年（1444）公開(kāi)宣布建立甘肅行省，并給當(dāng)?shù)刂T部首領(lǐng)授予職銜，大有與大明分庭抗禮之勢(shì)。正統(tǒng)十年（1445）發(fā)兵攻打哈密衛(wèi)并將其控制，次年又率兵東進(jìn)，攻打兀良哈三衛(wèi)，此三衛(wèi)于正統(tǒng)九年（1444）被明軍征伐過(guò)，人心本不向著大明，因此很快就倒向也先，充當(dāng)其先鋒。隨后也先又“破兀良哈，脅朝鮮”。對(duì)于也先擴(kuò)張，英宗無(wú)暇調(diào)兵征伐，只能采取消極防御策略，坐視著繼元帝國(guó)瓦解之后，大漠之上又興起一個(gè)蒙古貴族建立的政權(quán)崛起壯大。
自正統(tǒng)九年以來(lái)，也先諸部寇邊次數(shù)越來(lái)越頻繁，但英宗朱祁鎮(zhèn)的對(duì)策卻趨于消極，這當(dāng)然與朝廷重兵南征麓川有很大關(guān)系。到正統(tǒng)十二年（1447）二月，巡撫大同宣府的右副都御史羅亨信等人就上奏說(shuō)也先屢次寇邊騷擾之事，并認(rèn)為其駐地不遠(yuǎn)，恐怕有伺機(jī)為患之意，主張加強(qiáng)守備。然而明英宗批復(fù)卻認(rèn)為蒙古軍已撤去，沒(méi)必要小題大做。沒(méi)過(guò)多久，大同左參將都督僉事石亨也拉響警報(bào)，他上書(shū)稱(chēng)：“也先屢犯邊，及秋尤可慮。”又一次為明王朝拉響警鐘。
種種跡象表明，也先已不是單純寇邊劫掠，大舉犯邊已是必然。到了正統(tǒng)十四年（1449）正月又發(fā)生一件事，錦衣衛(wèi)指揮使吳良出使瓦剌時(shí)忽然被也先扣留，在被扣期間吳良發(fā)現(xiàn)也先在積極備戰(zhàn)，蒙古諸部正進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)員，必是要興起大規(guī)模戰(zhàn)事，于是秘密派人逃回北京密報(bào)，說(shuō)本年初秋蒙古諸部將大舉進(jìn)犯，應(yīng)早作防范。
果不其然，到正統(tǒng)十四年（1449）六月十七日，朝廷得知瓦剌將犯大同的消息，證明吳良年初給的情報(bào)十分準(zhǔn)確。英宗令太保成國(guó)公朱勇挑選馬步精銳45000人分別開(kāi)赴大同和宣府防御。到了七月，瓦剌騎兵分道大舉入寇，大同、宣府、遼東等地硝煙四起，參將吳誥戰(zhàn)死，北地局勢(shì)日益緊張，大明帝國(guó)建國(guó)以來(lái)從未遇到如此嚴(yán)峻之局勢(shì)，無(wú)論是朱祁鎮(zhèn)還是王振都已無(wú)法回避這一問(wèn)題。正如本文開(kāi)篇的一幕，前線戰(zhàn)事急如星火，朝臣驚慌失措之際，內(nèi)廷忽然傳出圣上決議親征之旨意。親征乃國(guó)之大事，況且當(dāng)下也先勢(shì)頭正旺，短短兩天就倉(cāng)促?zèng)Q議親征簡(jiǎn)直如同兒戲，朝中但凡有點(diǎn)清醒的大臣都知道此舉太過(guò)輕率，很快由吏部尚書(shū)王直牽頭，廷臣合章勸諫，提醒英宗“且兵兇器，戰(zhàn)事危，古之圣人敬慎而不敢忽。今以天子至尊而躬履險(xiǎn)地,臣等至愚以為不可……”
面對(duì)群臣苦口婆心、入情入理之勸諫，英宗回答同樣鏗鏘有力，表現(xiàn)得頗有英雄風(fēng)范，他說(shuō)：
“卿等所言，皆忠君愛(ài)國(guó)之意。但虜逆悖恩，已犯邊境，殺掠軍民，邊將累請(qǐng)兵救援，朕不得不親征率大兵以剿之。”
誰(shuí)是第一責(zé)任人？
親征的決議雷打不動(dòng)，究竟是什么給了“大明戰(zhàn)神”朱祁鎮(zhèn)如此強(qiáng)硬的底氣呢？《明史·宦官一》中對(duì)英宗親征一事表述為太監(jiān)王振“挾帝親征”，這個(gè)“挾”字用得很妙，有挾持、裹挾之意，也就是說(shuō)親征一事是王振的意思，英宗為其所裹挾。此說(shuō)最早也是親歷者李賢著述：
“權(quán)臣（王振）不與大臣議，挾天子率師親征，百官上章懇留，不從，迫促而行。”
看到了吧，親歷者都說(shuō)是王振這個(gè)死太監(jiān)又“挾”又“迫”，促成了親征，遂有土木之變。這樣一來(lái)，主要第一責(zé)任人就不是英宗而是王振了?？墒聦?shí)上，王振“挾帝”之說(shuō)經(jīng)不起推敲。首先，王振雖是明朝第一代權(quán)閹，但在制度上已決定了明代宦官受制于皇權(quán)，不可能凌駕于皇權(quán)之上。其次，正統(tǒng)十四年（1449）時(shí)，英宗已經(jīng)22歲，不是小孩子了，況且皇權(quán)未曾旁落，如果他本人不愿意親征，誰(shuí)人又能“挾”之？關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，《明實(shí)錄》中的表述就客觀多了：
“車(chē)駕發(fā)京師親征，是舉也，司禮監(jiān)太監(jiān)王振勸成于內(nèi)，故群臣雖合章諫止，上皆不納。”
歸根結(jié)底，親征還是明英宗自己的意愿，加上他極度依賴(lài)和信任的王振在他耳邊大忽悠、大慫恿，最終促成親征之舉。在決議過(guò)程中，王振的確有重大責(zé)任，但第一責(zé)任人仍是明英宗朱祁鎮(zhèn)！從個(gè)人角度分析，22歲的明英宗正是年輕氣盛、血?dú)夥絼偟哪挲g。大明朝以武立國(guó)，英宗的祖輩、父輩都曾策馬揚(yáng)鞭征戰(zhàn)沙場(chǎng)，建立赫赫戰(zhàn)功，這對(duì)于一個(gè)22歲的青年皇帝無(wú)疑具有巨大吸引力。朱祁鎮(zhèn)年幼時(shí)，其父朱瞻基曾問(wèn)他：“敢有干擾國(guó)家法紀(jì)犯上作亂的，敢不敢親帥六師至討？”小朱祁鎮(zhèn)回答堅(jiān)定而果斷：“敢！”如今瓦剌犯邊，面對(duì)群臣勸諫，英宗對(duì)大臣那番激揚(yáng)澎湃的回復(fù)大致也是肺腑之言。
有一說(shuō)一，皇帝親征之舉本身不能說(shuō)是錯(cuò)誤，只是英宗這次親征是在時(shí)間倉(cāng)促、準(zhǔn)備不足、不知彼不知己的情況下，好大喜功，憑一時(shí)意氣的輕率決定，作為一國(guó)最高統(tǒng)治者，這是不負(fù)責(zé)、不合格的表現(xiàn)，對(duì)整個(gè)帝國(guó)更無(wú)異于滅頂之災(zāi)。或曰英宗年少輕狂尚可理解，為何老謀深算的王振也極力慫恿促成親征？這就涉及更復(fù)雜的因素，整個(gè)正統(tǒng)時(shí)期，每當(dāng)遇到民變、邊患時(shí)，王振始終是堅(jiān)決的主戰(zhàn)派，很重要的原因是宦官“專(zhuān)征”之權(quán)在這一時(shí)期迅速擴(kuò)張，每有戰(zhàn)事就是宦官監(jiān)軍，建立戰(zhàn)功之機(jī)，有益于司禮監(jiān)鞏固自身地位。此外雖然打仗勞民傷財(cái)，但此前的戰(zhàn)爭(zhēng)皆是以“大捷”告終，尤其是長(zhǎng)達(dá)十年的麓川之戰(zhàn)的勝利，也難免讓王振膨脹。王振個(gè)人自幼深居宮中，精于權(quán)謀卻不知掌兵，而以往經(jīng)驗(yàn)告訴他，只要主戰(zhàn)就能打，只要打就能贏，贏了就能升級(jí)長(zhǎng)經(jīng)驗(yàn)，就和掛機(jī)刷怪一樣輕松。況且此次親征是調(diào)集六軍，安全性還是有保障的，一旦平定瓦剌之亂，無(wú)疑能讓王振的地位更為鞏固，這種低風(fēng)險(xiǎn)高回報(bào)的賭局，當(dāng)然要搏一搏。
總體而言，無(wú)論是明英宗還是王振，都錯(cuò)誤地高估了自己的力量，同時(shí)低估了瓦剌的實(shí)力，正是對(duì)時(shí)局的誤判導(dǎo)致土木堡慘敗。
親征帶了多少軍隊(duì)
當(dāng)然，無(wú)論統(tǒng)帥必勝的意志多么堅(jiān)強(qiáng)，能否打贏一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，最關(guān)鍵的因素還是軍隊(duì)。軍隊(duì)的多寡也往往是打一場(chǎng)仗的底氣所在。那么明英宗親征時(shí)，明軍的兵力究竟有多少？
最廣為流傳的說(shuō)法，親征軍隊(duì)人數(shù)多達(dá)50萬(wàn)人，而也先的瓦剌軍隊(duì)僅有2萬(wàn)，土木堡一役，瓦剌以2萬(wàn)破明軍50萬(wàn)，堪稱(chēng)以少勝多的奇跡。不過(guò)奇怪的是，在《英宗實(shí)錄》中并無(wú)此次親征的具體人數(shù)記載，后來(lái)清修《明史》也沒(méi)有記載親征軍人數(shù)。談遷的《國(guó)榷》記載為軍隊(duì)與隨行的非戰(zhàn)斗人員共50萬(wàn)。谷應(yīng)泰《明史紀(jì)事本末》中則直接寫(xiě)“官軍五十萬(wàn)”，也就是明軍50萬(wàn)人的主要依據(jù)。
那么關(guān)于明軍人數(shù)說(shuō)法有沒(méi)有親歷者的第一手資料呢？還真有兩位英宗在位時(shí)期的官員留下記錄。一位土木堡親歷者李賢，他在《古穰雜錄》中記載土木堡之役，明軍“二十余萬(wàn)人中，傷居半，死者三之一”，也就是說(shuō)明軍一共有二十余萬(wàn)。另一位則是天順年間的翰林學(xué)士劉定之，他根據(jù)自己見(jiàn)聞與收集的資料，在其著《否泰錄》中記載“官軍私屬共五十余萬(wàn)人”。這兩種記載都能算第一手資料，數(shù)字卻相差一倍，加上帶有“私屬”一詞，使得軍隊(duì)的人數(shù)更加模糊化。至于第三方史料朝鮮的《李朝實(shí)錄》中，則記載“七月十七日，皇帝領(lǐng)兵八萬(wàn)親征”。
50萬(wàn)、20多萬(wàn)、8萬(wàn)，相差甚大，究竟哪一個(gè)數(shù)據(jù)最為可信？可以確定的是，這場(chǎng)親征明英宗所帶軍隊(duì)主要是京營(yíng)戰(zhàn)兵，從后來(lái)北京保衛(wèi)戰(zhàn)時(shí)兵力捉襟見(jiàn)肘的情況來(lái)反推，英宗幾乎帶走全部京營(yíng)部隊(duì)，因此正統(tǒng)年間京營(yíng)人數(shù)也是親征軍數(shù)量的重要參考指標(biāo)。京營(yíng)有多少戰(zhàn)兵？永樂(lè)遷都北京后，設(shè)立京營(yíng)七十二衛(wèi)，以一衛(wèi)所理論滿額兵員5600人計(jì)算，七十二衛(wèi)的理論滿額兵員則為403200人，加上畿內(nèi)地區(qū)約50個(gè)衛(wèi)所，大約二十余萬(wàn)人，整個(gè)京營(yíng)滿額人數(shù)約在五六十萬(wàn)人。
從紙面上看，明英宗親征帶五十萬(wàn)軍隊(duì)也不無(wú)可能。但要清楚，這賬面上的五六十萬(wàn)人并非全為戰(zhàn)兵。根據(jù)明代耕戰(zhàn)一體的屯田制度，衛(wèi)所兵分守軍與屯軍，其中屯軍占大多數(shù)，這些人平時(shí)耕作，戰(zhàn)時(shí)作戰(zhàn)，但戰(zhàn)力較低，逃亡率高。另一部分則是守軍，這些部隊(duì)不用屯田，更像職業(yè)軍人。明成祖建立的京師三大營(yíng)（五軍營(yíng)、三千營(yíng)、神機(jī)營(yíng)）的兵員，主要就從京衛(wèi)抽調(diào)人員進(jìn)行訓(xùn)練而成。
自宣德年間以來(lái)，衛(wèi)所軍士逃亡現(xiàn)象嚴(yán)重，即使是京營(yíng)也出現(xiàn)嚴(yán)重缺額。據(jù)《宣宗實(shí)錄》記載，宣德五年（1430）十二月，成國(guó)公朱勇曾說(shuō)：“舊時(shí)五軍每軍步騎二萬(wàn)人，后調(diào)大同等地備御，今五軍總有五萬(wàn)七千余人，而神機(jī)諸營(yíng)比舊亦少。”按每軍2萬(wàn)人算，五軍營(yíng)滿額10萬(wàn)人，而宣德五年只剩下5.7萬(wàn)人，近乎缺額一半。針對(duì)這一問(wèn)題，明宣宗還下令從京畿各衛(wèi)所挑選10萬(wàn)人到五軍營(yíng)進(jìn)行訓(xùn)練。
據(jù)《英宗實(shí)錄》記載，到了正統(tǒng)元年，京營(yíng)缺額問(wèn)題更嚴(yán)重，京衛(wèi)選操官軍竟然只有十萬(wàn)人，加上班軍8萬(wàn)人（宣德年間確定的“班軍制度”，春秋兩季，分別征調(diào)京城附近各省兵員到京師備操），可調(diào)用的戰(zhàn)兵大約在18萬(wàn)左右。假設(shè)正統(tǒng)十四年（1449）京營(yíng)戰(zhàn)兵也是這一數(shù)據(jù)，那么在也先大舉寇邊之后，英宗令成國(guó)公朱勇選京營(yíng)4.5萬(wàn)人前往大同，剩下的人數(shù)則在14萬(wàn)左右。加上錦衣衛(wèi)等親軍，英宗親征之時(shí)，明帝國(guó)京營(yíng)人數(shù)應(yīng)該在15萬(wàn)至16萬(wàn)，真實(shí)人數(shù)應(yīng)該大致介于《古穰雜錄》和《李朝實(shí)錄》的數(shù)據(jù)之間，至多不會(huì)超過(guò)20萬(wàn)，最少也不少于8萬(wàn)。
七月十五日，明英宗之弟郕王朱祁鈺奉命監(jiān)國(guó)留守京師，駙馬都尉焦敬輔政，自己則親率十余萬(wàn)大軍備齊糧草輜重，準(zhǔn)備出師迎敵。除了英宗與王振，還有英國(guó)公張輔、成國(guó)公朱勇、鎮(zhèn)遠(yuǎn)侯顧興祖、兵部尚書(shū)鄺野、戶部尚書(shū)王佐等數(shù)十位勛貴重臣皆隨駕從征。此次親征聲勢(shì)浩大，英宗躊躇滿志，王振志在必得，而他們將要面對(duì)的敵人瓦剌，真的只有區(qū)區(qū)2萬(wàn)人馬嗎？
瓦剌軍僅2萬(wàn)人之說(shuō)也源自劉定之的記載，并多被后世沿用。雖然除了《否泰錄》之外，鮮有史料確切記錄此次進(jìn)犯的瓦剌軍具體數(shù)據(jù)，但如前文所述，早在正統(tǒng)十四年初，朝廷就已得到關(guān)于也先在進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)員，準(zhǔn)備秋季大舉入侵的奏報(bào)。從后來(lái)形勢(shì)發(fā)展來(lái)看，奏報(bào)屬實(shí)。那么也先經(jīng)過(guò)半年動(dòng)員，所用兵力怎么可能僅有區(qū)區(qū)2萬(wàn)人？再者，至七月大舉進(jìn)犯以來(lái)，大同、宣府至遼東等多地同時(shí)遭到瓦剌軍兇猛攻擊，這種多線兇猛攻勢(shì)2萬(wàn)人很難實(shí)現(xiàn)。晚明官員葉向高在《四夷考》中記載土木堡之役前夕，也先盡發(fā)其所部犯邊，也從側(cè)面否定了2萬(wàn)人之說(shuō)。從瓦剌動(dòng)員能力、犯邊戰(zhàn)線和攻勢(shì)規(guī)模幾個(gè)方面推斷，瓦剌兵力與明軍不會(huì)有太大的懸殊。
正統(tǒng)十四年七月十六日，龍旗飛舞，大軍開(kāi)拔，明英宗懷著他多年的戎馬英雄夢(mèng)，劍鋒直指西北。與此同時(shí)，瓦剌軍兵分?jǐn)?shù)路傾巢而出，也先的探馬們無(wú)時(shí)無(wú)刻不在注視著這位大明皇帝出征路線。硝煙四起，為戰(zhàn)而來(lái)！一個(gè)月后，在懷來(lái)衛(wèi)（今懷來(lái)縣）以東一個(gè)叫土木堡的地方，明帝國(guó)的命運(yùn)將徹底被改變。