陳昊 2024-05-22
國家人文歷史微信公眾號（ID:gjrwls）原創(chuàng)，未經(jīng)授權(quán)請勿轉(zhuǎn)載
有人認為，南宋“面海立國”，海洋帶來了無限可能。也有人認為，南宋“背海立國”，面對金、元進攻，無尺寸可退之地。南宋受益于海上絲綢之路，擁有發(fā)達的海外貿(mào)易，卻也正是在海上迎來了自己的末日——1279年崖山海戰(zhàn)（又稱崖門海戰(zhàn)）中，鐵索連船的南宋艦隊被蒙古水軍擊敗，左丞相陸秀夫懷少帝趙昺（bǐng）投海，十萬軍民蹈海殉國，大將張世杰亦在不久后墜海溺亡。
那么，擁有發(fā)達水軍的南宋，因何被長于騎射、不擅水戰(zhàn)的蒙古水軍擊敗？難道真是因為錯用了鐵索連船戰(zhàn)術(shù)？
宋蒙戰(zhàn)爭與蒙古水軍的興起
在古代，蒙古族活動于草原，很少接觸海洋。其祖先室韋人“渡水則束薪為栰，或以皮為舟”。成吉思汗初興時，大多使用草筏、渾脫（以渾脫羊皮制成的浮囊）、皮筏來浮渡江河，這些器具是遠不能用于作戰(zhàn)的。
對南宋政權(quán)來講，江河湖海成為一道天然屏障。紹興年間，戶部尚書章誼便認為“巨浸湍流，蓋今日之長城也。樓船戰(zhàn)艦，蓋長城之樓櫓也”，將江河與戰(zhàn)船視作抵御北族南侵的利器。但實際上，蒙古政權(quán)在東征西討時，極為注重吸收周邊民族資源與人力，汲取他國長處，克服自身短板。經(jīng)過數(shù)十年戰(zhàn)爭，已形成以騎兵為核心，兼?zhèn)洳?、工、炮等軍種的復合大軍。在蒙金戰(zhàn)爭中，蒙軍開始設立臨河造船的水手軍和船橋軍。在對宋戰(zhàn)爭中，常備水軍也隨之誕生。
為了適應對宋作戰(zhàn)，蒙軍在兩淮、襄樊、四川三大戰(zhàn)場設立水軍。其戰(zhàn)船主要有兩個來源：一是擄獲宋軍戰(zhàn)船，如1237年黃州西大湖之戰(zhàn)，張柔（蒙元將領(lǐng)）擄獲宋軍戰(zhàn)船上萬艘；1239年瞿塘峽之戰(zhàn)，李彀（gòu）擄獲宋軍戰(zhàn)船千余艘。另外，蒙軍也開始自主建造船只，南宋人魏了翁曾稱“蒙軍自枝江、宜都境上，伐竹木，毀廬室，斧斤之聲日聞，直欲為渡江計”——顯然是在打造戰(zhàn)船。
在戰(zhàn)術(shù)上，蒙古水軍也盡量規(guī)避己方不擅水戰(zhàn)的短板，采用水陸三面夾擊戰(zhàn)法，即正面用戰(zhàn)船對抗宋軍船隊，兩岸步軍以弩炮射擊宋軍戰(zhàn)船，騎兵繞場掩護，防止宋軍偷襲。雖整體上仍處于劣勢，但蒙古水軍在敘州馬湖江之戰(zhàn)（元初大將紐璘在馬湖江以水戰(zhàn)擊敗宋將張實，將其生擒，得以長驅(qū)至重慶，封鎖長江上游江面。）等戰(zhàn)役中都有不俗表現(xiàn)，雙方已勝負參半。
忽必烈繼位后，立國中原。在監(jiān)察御史王惲和南宋降將劉整的建議下，忽必烈下令大舉制造戰(zhàn)船，操練水軍。據(jù)記載，蒙古水軍“波濤洶涌之間，舟楫艘艦，凡所動用，無不開合進退，緩急向應，鉦鼓旗幟，號令一新”，降將劉整更是“日操水軍，雖雨不能出，亦畫地為船而習之”。另外，大力提拔漢軍將領(lǐng)，組建漢軍水師。據(jù)《元史》《元典章》《元文類》等文獻，經(jīng)不完全統(tǒng)計，有明確職務并曾率領(lǐng)水軍作戰(zhàn)的千戶以上將領(lǐng)計74人，漢人有40人，達54%之多。這些措施極大提高了蒙古水師的戰(zhàn)斗力，如在襄樊之役15次水戰(zhàn)中，蒙軍獲得了13次勝利，還擊退宋軍10次馳援，宋朝水軍受到沉重打擊。
1274—1276年，在長江流域先后爆發(fā)鄂州之役、丁家洲之役、焦山之役。宋軍戰(zhàn)船雖然龐大，但蒙古水軍利用機動優(yōu)勢，采用迂回和火攻戰(zhàn)術(shù)，取得重大勝利。南宋水軍幾乎全軍覆沒，蒙軍則擄獲大量戰(zhàn)船。臨安陷落后，南宋朝廷轉(zhuǎn)移到崖山，雙方最后一場大規(guī)模水戰(zhàn)隨之爆發(fā)。
崖山海戰(zhàn)與鐵索連船
崖山位于今廣東省江門市新會區(qū)崖山鎮(zhèn)，潭江由此入海，該地東有崖山，西有湯瓶山，兩山呈南北走向，延伸入海，形似大門束住水口，故又名崖門。
1278年6月，張世杰、陸秀夫護衛(wèi)少帝趙昺轉(zhuǎn)移至崖山?！端渭救酚涊d：
“（宋軍）入山伐木，造軍屋千間，起行宮三十間……時官民兵除逃竄死亡外，猶計二十萬，多于船上住坐。資糧取辦廣右諸郡、海外四州。拘刷人匠，蓋海院，造船只，治兵器，自六月至十月始罷。”
據(jù)此可知，即便朝不保夕，南宋朝廷依然大講帝王排場，建立行宮，20萬軍民后勤補給則依賴海南島，這條補給線隨時可能被元軍切斷。
1279年初，蒙古漢軍都元帥張弘范、江西行省參知政事李恒從南北兩路包圍崖門水域。包圍圈中，南宋軍民約20萬，戰(zhàn)船千余艘，多為大型戰(zhàn)船。元軍除水手外，僅有兩萬余人，戰(zhàn)船不到400艘。雙方實力對比看似懸殊，實際上，宋軍乃百戰(zhàn)之余，早已殘破不堪，加之宋朝推行募兵制，軍隊轉(zhuǎn)移常常攜家?guī)Э?，故可?zhàn)之兵應在僅在數(shù)萬左右。
據(jù)《宋史·張世杰傳》記載，元軍到來之初，張世杰部下便建議“北兵以舟師塞?？?，則我不能進退，盍先據(jù)?？凇Ｐ叶鴦?，國之福也。不勝，猶可西走”，勸他打通向西撤退的通道。但張世杰擔憂分兵會引起士卒不愿力戰(zhàn)、軍心動搖，便下令“與決勝負”，將崖山之上“行朝草市”付之一炬，命所有戰(zhàn)船背靠崖山，擺出一字陣，“結(jié)巨艦千余艘，下碇海中，中艫而外舳，大索貫之，為柵以自固，四圍樓櫓如城。”——即鐵索連船。
從今天角度看，如果張世杰打通撤退通道似乎可以避免全軍覆沒，不過，彼時南宋朝廷已孤懸海外，縱然逃出生天，恐怕也無法改變滅亡的命運。
關(guān)于焚燒崖山上的行朝草市，一說是張世杰下令燒毀，另一說是元軍燒毀，不過，宋軍多大型戰(zhàn)艦，船中糧草尚可支撐半年。對宋軍形成致命威脅的是，元軍切斷了宋軍水源，樵采之路也被斷絕，宋軍只好生食干糧，飲用海水，造成大量士兵嘔吐腹瀉，戰(zhàn)斗力遭到嚴重損耗。
關(guān)于鐵索連船戰(zhàn)術(shù)，在一開始就受到詬病。彼時，文天祥被俘于元營，目睹了崖山海戰(zhàn)，他認為張世杰此舉“幫縛不可復動，于是不可以攻人，而專受攻矣”，陷宋軍于被動挨打的境地。直到今天，后人也對這一戰(zhàn)術(shù)詬病不已。那么，張世杰為什么要采取這種戰(zhàn)術(shù)？史書雖未明確記載，筆者以為可能有以下原因。
其一，南宋水軍喪失了陸上基地，加之戰(zhàn)船體積龐大，以鐵索相連可打造一座移動的海上堡壘。另一面，元軍戰(zhàn)船較小，如此布陣，可予以有效阻擋。
其二，被困崖山的二十萬人并非全是軍事人員，大部分是家眷百姓，以及趙昺、楊太后等南宋皇室，這些人毫無海上生活經(jīng)驗，更是海戰(zhàn)中的拖累。如若單純對抗，元軍可以憑借船小的機動性優(yōu)勢，任意突擊，萬一有失，勢必會導致南宋艦隊全面崩盤。以鐵索相連，則可有效阻擋元軍艦隊深入，保護非戰(zhàn)斗人員的安全。
其三，鐵索連船會造成艦隊機動性下降，且難以抵御火攻，張世杰對此并非一無所知，反而是有切身體驗。在1275年焦山水戰(zhàn)中，張世杰指揮的宋軍正是“每十船為一舫，聯(lián)以鐵鎖，以示必死”，元軍將領(lǐng)阿術(shù)見難以突破，遂“以火矢燒其蓬檣，煙焰漲天”。張世杰吸取了此戰(zhàn)教訓，下令將宋軍艦船涂滿濕泥，并在四周綁縛長木，以阻擋元軍火攻。而元軍恰恰是“以舟載茅，沃以膏脂，乘風縱火焚之”，結(jié)果面對濕泥與長木，火攻不能奏效。在激戰(zhàn)中，元軍擄獲宋軍一部分烏蜑（dàn）船（蜑人生活于海上，以船為家），張弘范（上文提到的蒙古漢軍都元帥）命將這些船只“載草灌油”，借助風勢火燒趙昺所在戰(zhàn)船，趙昺戰(zhàn)船“預以泥涂艦，懸水筒無數(shù)，火船至，鉤而沃之，竟莫能毀”?？梢?，張世杰完善了鐵索連船戰(zhàn)術(shù)，確實有效避免了元軍火攻的威脅。
實際上，古今中外不乏鐵索連船的戰(zhàn)例，因為這一戰(zhàn)術(shù)可以有效避免戰(zhàn)船顛簸，防止不習水戰(zhàn)的士兵暈船。我們往往會因《三國演義》中龐統(tǒng)獻連環(huán)的故事，誤以為鐵索連船是一個蠢笨的戰(zhàn)術(shù)。但其實任何戰(zhàn)術(shù)都要結(jié)合具體情況確定，戰(zhàn)術(shù)本身并沒有高低對錯之分，而在于制定戰(zhàn)術(shù)的人能否因地制宜、因勢利導。總之，以鐵索連船來全盤否定張世杰，這似乎過于苛刻。崖山海戰(zhàn)的失利，也不完全是鐵索連船導致。
開戰(zhàn)之初，元軍便堵塞了宋軍退路，也將其海上補給線切斷，宋軍缺乏飲水與柴火，導致士兵戰(zhàn)斗力大幅下降。在戰(zhàn)斗中，張世杰派部將周文英、王道夫反擊元軍，均以失敗告終。另外，他還催促凌震率軍前來崖山勤王，凌震也無法突破元軍防線。至此，崖山宋軍已被完全孤立。二月初一，張世杰部將陳寶向元軍投降。次日，張世杰命都統(tǒng)張達領(lǐng)快船反擊元軍，再度遭遇慘敗，損失巨大。
至二月初四，元軍認為進攻時機已到，遂于初五逼近宋軍水寨。元軍將領(lǐng)本打算依靠火炮發(fā)起進攻，但張弘范決意將宋軍徹底殲滅于此，認為炮擊雖可打亂宋軍船隊，但宋軍必定四散浮海而去，難以全殲。另外，李恒也認為宋軍雖然喪失了飲水樵采通道，但崖山地區(qū)潮汐對宋軍有利，宋軍隨時可能借助風勢突圍，需要盡快發(fā)動決戰(zhàn)。由此可見，面對龐大的宋軍艦隊，元軍也擔憂能否將其徹底消滅。最終，張弘范定議“相直對攻”，即與宋軍正面交戰(zhàn)。二月初五，元軍誓師發(fā)船，雙方遂于六日展開決戰(zhàn)。
根據(jù)《淮陽獻武王廟堂之碑》《昭忠錄·陸秀夫等傳》《經(jīng)世大典》三部文獻記載，這場決戰(zhàn)異常激烈。戰(zhàn)斗爆發(fā)于晨炊之時，元軍兵分四路，沖擊宋軍戰(zhàn)艦。北路軍李恒因錯過潮汐，僅奪數(shù)舟而還。其余三路元軍，由張弘范指揮，從南路發(fā)起進攻。張世杰指揮宋軍以一字陣對敵，元軍則采用長蛇陣與之對戰(zhàn)。擊退李恒后，張世杰調(diào)兵馳援南線，李恒見北面宋軍稍弱，又率元軍來攻。彼時，元軍“憑高瞰敵，勇氣百倍，登其船，斷其索，短兵接戰(zhàn)”，宋軍亦“以江淮勁卒各殊死斗，矢石蔽空”，戰(zhàn)況無比激烈。
激戰(zhàn)數(shù)小時后，張弘范見宋軍箭矢、火藥將盡，遂在旗艦作樂，并用布幔罩住戰(zhàn)船，內(nèi)放盾牌，佯裝退軍宴飲。宋軍不明就里，集火張弘范旗艦，“矢集布障，桅索如猬”。張弘范見宋軍主力戰(zhàn)船箭矢已盡，遂“撤障去盾，兵矢、火石俱發(fā)”，連奪數(shù)艘戰(zhàn)船，宋軍士氣大挫。自巳時至申時（上午九點到下午五點），雙方慘烈廝殺，聲震天海。最終，宋軍軍旗仆地，回天無力。張世杰抽調(diào)精銳入中軍自衛(wèi)，其余各船四散奔逃，招撫翟國秀、團練使劉浚向元軍請降，丞相陸秀夫不愿重演靖康之變的恥辱，懷抱趙昺投海自殺，十萬軍民不愿受辱，亦紛紛跳海殉國。
黃昏之時，海霧四起，風雨大作，張世杰、蘇劉義、張達、蘇景瞻等人斬斷鐵索，率十九艘戰(zhàn)船，拼死血戰(zhàn)，護衛(wèi)楊太后突圍而去。不久后，趙昺死訊傳來，楊太后蹈海而死。船隊又遭遇颶風，殘余將士勸說張世杰登岸，徐圖恢復，但他萬念俱灰，說“我為趙氏，亦已至矣，一君亡，復立一君，今又亡。我未死者，庶幾敵兵退，別立趙氏以存祀耳。今若此，豈天意耶”，選擇墜海溺亡。
至此，享國319年的趙宋王朝正式滅亡，但歷史的伏筆也由此埋下：宋軍中一位陳姓老兵回到家鄉(xiāng)，常提起在張世杰麾下抗擊元軍的故事，而他的外孫朱重八則成為元朝的掘墓人。
是非功過論崖山
總的來說，鐵索連船并非一無可取，張世杰也對此戰(zhàn)術(shù)進行了升級改造，就效果看，確實有效阻止了元軍火攻。宋軍失利的根本原因是飲水、樵采之路被切斷，軍民士卒紛紛患病，戰(zhàn)力大減。另外，崖山之戰(zhàn)時，整個南宋朝廷孤懸此地，外無援兵來救，內(nèi)部突圍無望，實際已經(jīng)進入死地。其實，即便宋軍能夠成功突圍，抑或在此戰(zhàn)戰(zhàn)勝元軍，也無法改變滅亡的命運。
從政治上看，宋朝末年，朝臣傾軋，政治腐敗，南宋朝廷在戰(zhàn)、和之間反復搖擺，缺乏定力。宋朝的重文輕武政策，也造成了將領(lǐng)不被信任，士兵士氣、素質(zhì)低落，在對元軍作戰(zhàn)時缺乏積極主動性等。另一面，忽必烈君臣嚴操水軍，啟用大量漢兵漢將，充分發(fā)揮蒙古擅騎射、漢人擅舟船的特點，旗下的伯顏、阿術(shù)、張弘范也皆百戰(zhàn)名將。
從雙方水軍看，蒙古水軍雖然新建，卻注意吸收宋軍長處，規(guī)避弱點，士卒操練也強過宋軍。南宋末年，宋軍水戰(zhàn)連遭戰(zhàn)敗，損失大量戰(zhàn)船，士卒軍餉不濟，操練不足，士氣低落。在戰(zhàn)術(shù)上，宋軍依仗艨艟巨艦，消極防御，犧牲了水軍寶貴的機動性。另外，艨艟（méng chōng）巨艦（具有良好防護的進攻性快艇）更多依靠風力驅(qū)動，其威力雖大，但無風之時便進退不得，容易陷入被動。元軍戰(zhàn)船雖小，卻注意發(fā)揮機動性，“水哨馬”“拔都兵船”等輕舟更是往來如飛。
總之，宋軍崖山海戰(zhàn)的失利，并非完全由鐵索連船造成，而是其積年的政治與軍事弊病導致。我們也更不能將崖山海戰(zhàn)視作赤壁之戰(zhàn)的重演——畢竟，在真實的赤壁之戰(zhàn)中，曹軍其實沒有采用鐵索連船戰(zhàn)術(shù)?！度龂?middot;周瑜傳》記載東吳大將黃蓋稱“操軍船艦首尾相接，可燒而走也”，但首尾相接顯然不能完全等于戰(zhàn)船相連。司馬光在編寫《資治通鑒》時，稱“操軍方連船艦，首尾相接，可燒而走也”，是加入了自身想象。而誕生于明末清初的《三國演義》，又被進一步發(fā)揮戲說。所以，赤壁之戰(zhàn)中的鐵索連船只是后人的附會傳說而已，南宋人自然也就無法吸取赤壁的“經(jīng)驗教訓”了。
參考文獻：
1. 南京軍區(qū)司令部編研室、《史學月刊》編輯部編：《中國軍事史論文集》，開封：河南大學出版社，1989年。
2. 蕭啟慶：《內(nèi)北國而外中國——蒙元史研究》，北京：中華書局，2007年。
3. （美）羅榮邦著：《被遺忘的海上中國史 1127-1368》，李春，彭寧譯，?？冢汉Ｄ铣霭嫔?，2021年。
4. 王曾瑜：《南宋亡國的厓山海戰(zhàn)述評》，《南開學報》（哲學社會科學版）2008年第1期。
5. 田華：《崖山海戰(zhàn)雜思》，《濟寧學院學報》2013年第1期。
6. 葛航：《海戰(zhàn)、海防與南宋的興亡》，寧波大學2013年碩士學位論文。