趙愷 2024-05-11
國家人文歷史微信公眾號(hào)（ID:gjrwls）原創(chuàng)，未經(jīng)授權(quán)請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載
“先賢”有云：“歷史久了就會(huì)變成傳說，而傳說多了，就會(huì)成為神話。”
作為日本歷史上中斷織田信長(zhǎng)、豐臣秀吉的“安土桃山時(shí)代”（又稱織豐時(shí)代，是織田信長(zhǎng)與豐臣秀吉稱霸日本的時(shí)代），開創(chuàng)德川家族實(shí)際統(tǒng)治日本265年的“江戶幕府”的發(fā)軔之役——“關(guān)原之戰(zhàn)”在日本人眼中自然有其非凡的歷史地位。近期，根據(jù)美國作家詹姆士·克拉維爾1975年的同名小說改編的美劇《幕府將軍》將這段歷史再次推到眾人眼前，那么，與“關(guān)原之戰(zhàn)”同時(shí)代的中國人是否了解這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)？他們當(dāng)時(shí)的觀感又是如何？
隔岸觀火
大明和朝鮮史料中的“關(guān)原之戰(zhàn)”
慶長(zhǎng)三年(1598)，豐臣秀吉病逝，幼子豐臣秀賴?yán)^任。豐臣秀吉臨終之時(shí)掛念幼子，分別向“五奉行”（豐臣政權(quán)負(fù)責(zé)政權(quán)運(yùn)作的家臣，成員為石田三成、淺野長(zhǎng)政、前田玄以、長(zhǎng)束正家和增田長(zhǎng)盛）和“五大老”（豐臣政權(quán)下五個(gè)最有實(shí)力的大名：德川家康、前田利家、宇喜多秀家、毛利輝元和小早川隆景，上杉景勝在小早川隆景去世后繼任）等人托孤。然而，德川家康卻在此時(shí)趁機(jī)私結(jié)其他大名，任意分封領(lǐng)地。不久后，五大老之一的前田利家去世，這也導(dǎo)致以石田三成為首的豐臣政權(quán)家臣與德川家康的關(guān)系迅速惡化。慶長(zhǎng)五年九月十五日，關(guān)原之戰(zhàn)爆發(fā)，對(duì)陣雙方便是德川家康指揮的“東軍”和石田三成統(tǒng)領(lǐng)的“西軍”。在這場(chǎng)戰(zhàn)役中，“西軍”將領(lǐng)小早川秀秋的背叛成為轉(zhuǎn)折點(diǎn)，德川家康的“東軍”獲得了最終的勝利。這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)也為德川家康奠定了統(tǒng)治基礎(chǔ)。三年后，他建立了幕府，開啟了新的政治時(shí)代。
“關(guān)原之戰(zhàn)”對(duì)日本國內(nèi)的政治格局產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，但是并未第一時(shí)間影響其外交走向——無論是當(dāng)時(shí)統(tǒng)治朝鮮半島的李氏政權(quán)，還是位居?xùn)|亞大陸的明王朝都沒有明確的“直觀感受”，因此在其官方史料之中，均未對(duì)這場(chǎng)戰(zhàn)役有太多的記述和評(píng)論。但如果就此認(rèn)定，大明和朝鮮對(duì)“關(guān)原之戰(zhàn)”的發(fā)生、進(jìn)展和結(jié)局一無所知，顯然也并非事實(shí)。
儒生作特使
朝鮮對(duì)關(guān)原之戰(zhàn)的看法
在類似于政府往來文件匯編的李氏朝鮮《宣祖實(shí)錄》第136卷和明朝《神宗實(shí)錄》第366卷中，我們均能看到有關(guān)日本方面“關(guān)原之戰(zhàn)”的相關(guān)記載。朝鮮大儒姜沆所撰寫的《看羊錄》也長(zhǎng)期被視為研究“關(guān)原之戰(zhàn)”的第一手史料。除了上述史料，朝鮮當(dāng)時(shí)被日本擄走或自愿投靠的儒生也不在少數(shù)，這些人幾乎第一時(shí)間為朝鮮帶來了關(guān)于“關(guān)原之戰(zhàn)”的相關(guān)情報(bào)。
其中，尤其以姜士俊、余進(jìn)德（兩位朝鮮儒生。很可能在豐臣秀吉發(fā)動(dòng)的侵朝戰(zhàn)爭(zhēng)之中，或主動(dòng)、或被動(dòng)的選擇賣國投敵，最終日軍潰敗，淪為“韓奸”，逃往日本，受到在“關(guān)原之戰(zhàn)”中隸屬于西軍陣營的某大名庇護(hù)）最為出名，按照他們的說法，他們之所以回國，是因?yàn)椋?/p>
“對(duì)馬島主平義智（原文如此，應(yīng)為宗義智）, 漏聽我等之思?xì)w，欲憑請(qǐng)成，即議于家康。家康乃許, 因裁請(qǐng)和書。”
也就是說，是對(duì)馬島當(dāng)?shù)仡I(lǐng)主將其二人作為特使送回的。對(duì)馬島是朝鮮海峽中部的一座島嶼，時(shí)屬日本宗家管轄。對(duì)馬島領(lǐng)主宗義智在“關(guān)原之戰(zhàn)”中站在了“西軍”行列，此時(shí)為了躲避德川家康的問責(zé)，急于利用改善日朝邦交來證明自身價(jià)值，故將二儒生送返。
可惜朝鮮對(duì)姜士俊、余進(jìn)德兩人并不信任，在《宣祖實(shí)錄》中，該條的相關(guān)批注是這樣寫的：
“姜士俊等之招，雖不可盡信，而從后逃歸人之所招, 大概一樣，則不可謂虛為不實(shí)，而天道禍淫之理，亦不可誣也，故備錄之。”
言下之意，自然并不算以其二人作為日、朝外交的突破口，不過是將他們的招供作為一個(gè)情報(bào)來源而已。
朝鮮王國最為關(guān)心的，還是姜士俊、余進(jìn)德帶來的另一條情報(bào)：島津家為躲避德川家康的軍事打擊，揚(yáng)言要率領(lǐng)由七十艘戰(zhàn)船組成的船隊(duì)，進(jìn)攻明朝。盡管對(duì)于這一情報(bào)，姜士俊、余進(jìn)德本人都認(rèn)為可信度不高（“愁島津方與家康相持待變，必欲據(jù)家康之來，假稱入唐也。”），事實(shí)上，島津家在“關(guān)原之戰(zhàn)”后與德川家的相持過程中，的確放出了一旦形勢(shì)不利，將率部西征大明暫避的風(fēng)聲。依附于島津的九州南部“水軍”也攻擊了兩艘隸屬于德川家的商船。也就是說，如果德川與島津兩家的矛盾繼續(xù)升級(jí)，很難保證不會(huì)對(duì)東亞鄰國造成影響。
大國擔(dān)當(dāng)
大明王朝對(duì)關(guān)原之戰(zhàn)的看法
對(duì)于姜士俊、余進(jìn)德等人帶來回的情報(bào)，朝鮮方面應(yīng)該進(jìn)行了一番整理和匯總，并最終于萬歷二十九年（1601）十二月以書面匯報(bào)的形式，報(bào)告給了明朝廷。
而這份朝鮮方面的奏報(bào)，也對(duì)姜士俊、余進(jìn)德所提供的“關(guān)原之戰(zhàn)”的情報(bào)，進(jìn)行了最大限度的縮減。之所以如此，一方面是考慮到明廷沒那么多時(shí)間聽取未經(jīng)確認(rèn)的“政治八卦”，另一方面，除了對(duì)在朝鮮戰(zhàn)場(chǎng)上交過手的小西行長(zhǎng)、加藤清正有點(diǎn)印象，明廷對(duì)石田三成、大谷吉繼等豐臣政權(quán)重臣均無直觀印象，因此隱去了“關(guān)原之戰(zhàn)”的前因后果，直接以“家康攻破輝元，盡誅行長(zhǎng)等諸將”進(jìn)行概括。
當(dāng)然朝鮮王國此番奏報(bào)的重點(diǎn)，還在于通知明朝廷其有意與對(duì)馬島方面重開朝、日貿(mào)易的相關(guān)外交事宜。對(duì)此明廷兵部方面給出的建議是：
“倭與朝鮮款事，未可懸斷?？偠饺f世德熟知倭情、職在經(jīng)略，宜令酌議以聞。”
萬歷十四年（1586）以來由于各種原因沉湎酒色、怠于政事的明神宗朱翊鈞，對(duì)朝鮮和日本的事務(wù)卻頗為上心，當(dāng)即批準(zhǔn)了兵部的建議，命令時(shí)任薊遼總督的萬世德給出相關(guān)意見。
這里值得一提的是，《明史》中稱萬世德調(diào)任西寧兵備道后，“遇敵入寇，躬擐甲胄，率將士御之，”結(jié)果“五戰(zhàn)皆捷”，從此一戰(zhàn)成名。“萬歷援朝之役”打響之后，明廷于天津設(shè)立前敵指揮部，萬世德被舉薦為“督察員右都御史”，專門負(fù)責(zé)海防事務(wù)。萬歷二十五年（1597）受命輔佐兵部尚書兼薊遼總督邢玠前往朝鮮前線參戰(zhàn)。而在萬歷二十九年（1601）時(shí)，也就是收到朝鮮奏報(bào)時(shí)，萬世德剛剛于一年前從朝鮮撤回，對(duì)于朝鮮和日本方面的情況頗為了解。兵部提議由其“酌議以聞”，倒也算是合情合理。
萬世德畢竟在朝鮮待過很長(zhǎng)一段時(shí)間，深知朝鮮與日本一衣帶水，且在經(jīng)濟(jì)上存在強(qiáng)烈互補(bǔ)性，很難長(zhǎng)期保持對(duì)立的狀態(tài)，因此回復(fù)稱：“不過對(duì)馬島尋盟請(qǐng)成，非關(guān)日本復(fù)仇雪恥。”兵部也隨即給出了：
“在朝鮮，惟當(dāng)計(jì)講款之可、不可，而不當(dāng)計(jì)中國之許、不許；在中國，惟當(dāng)問防海之備、不備，而不當(dāng)問朝鮮之款、不款。”
一句話就是，明廷不予干涉。自1601年至1604年間，通過對(duì)馬藩主，日本向朝鮮送還了在豐臣秀吉侵略朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)中擄走的1700余名朝鮮人。被送回的朝鮮人中，有很多是原本在朝鮮具有發(fā)言權(quán)的飽學(xué)儒士，他們回國后向朝廷說明德川家康與豐臣秀吉不同，德川家康有恢復(fù)鄰交的意向。如此，朝鮮政府于1604年8月，派遣僧人松雪大師惟政和孫文為使節(jié)赴日，探聽日本方面的真?zhèn)巍１M管朝鮮方面當(dāng)時(shí)仍把赴日使節(jié)稱為“探賊使”，但終究是邁出了朝、日復(fù)交的第一步。
為了改善與明朝廷的關(guān)系，1602年夏，加藤清正也將此前掠走的王寅興等87名中國人，“授以船只、資以米豆并倭?xí)馀c通事王天佑送還中國”。不過明朝廷并不領(lǐng)情，兵部對(duì)此事的批復(fù)是：
“閩海首當(dāng)日本之沖，而奸宄時(shí)構(gòu)內(nèi)訌之釁；自朝鮮發(fā)難挫衄而歸，圖逞之志未嘗一日忘。今跡近恭順，而其情實(shí)難憑信；與其過而信之，寧過而防之。除通事王天佑行該省撫按徑自處分、王寅興等聽發(fā)原籍安插及將倭?xí)蛢?nèi)閣兵科備照外，請(qǐng)移文福建巡撫衙門亟整搠舟師，保固內(nèi)地；仍嚴(yán)督將士偵探，不容疏懈。”
正是由于明廷對(duì)日本長(zhǎng)期保持?jǐn)硨?duì)態(tài)度，明朝時(shí)，民間知識(shí)分子對(duì)日本國內(nèi)的政治局勢(shì)知之甚少。明末清初，浙江鄞縣人萬斯同以其博通諸史，尤熟明代掌故為資本，前后十九年寫成了五百卷的《明史稿》。但其中對(duì)鄰國日本的政治生態(tài)卻是不甚了解，因此在其書寫的《明史稿·日本傳》對(duì)“豐臣政權(quán)”和“關(guān)原之戰(zhàn)”的描寫都頗為潦草，只寫了：
秀吉死，遺孤秀賴甫七歲，娶巨首源家康孫女，家康輔之……家康死，傳子秀忠，稱新關(guān)白……四十三年，秀忠以兵三十萬攻秀賴于大坂，秀賴敗之，保內(nèi)城。秀忠掘地道放火，秀賴敗死。
對(duì)于今天熟悉日本歷史的讀者而言，萬斯同的這段描寫可謂似是而非謬誤百出。但在幾個(gè)世紀(jì)之前，這位中國民間的歷史學(xué)家能夠收集到民間交流、口口相傳的點(diǎn)滴信息，拼湊出“豐臣政權(quán)”衰亡到“江戶幕府”崛起的全過程已屬難能可貴?？上У氖?，就是這些點(diǎn)滴的資料，最終也被主持編修《明史》的清朝重臣張廷玉刪除，以至于后人讀到的《明史》之中，只剩下如此簡(jiǎn)單的敘述：
“秀吉死，諸倭揚(yáng)帆盡歸，朝鮮患亦平。然自關(guān)白侵東國，前后七載，喪師數(shù)十萬糜餉數(shù)百萬，中朝與朝鮮迄無勝算。至關(guān)白死，兵禍?zhǔn)夹?，諸倭亦皆退守島巢，東南稍有安枕之日矣。秀吉凡再傳而亡。”
參考文章：
1、[韓] 姜沆 著，《看羊錄》，[日]平凡社，1984年出版
2、劉菁華編，《明實(shí)錄朝鮮資料輯錄》， 巴蜀書社2005年7月
3、[清]萬斯同著，《明史稿》，上海古籍出版社 2007年
4、[清]張廷玉著，《明史》，中華書局1974年4月