李文暢 段益隆 2024-04-30
國家人文歷史微信公眾號（ID:gjrwls）原創(chuàng)，未經(jīng)授權(quán)請勿轉(zhuǎn)載
以前看鴉片戰(zhàn)爭歷史，常常會為一個問題感到困惑。英國陸海軍遠(yuǎn)涉重洋而來，能夠進(jìn)攻中國沿海城市的機(jī)動兵力不過數(shù)千，而清王朝不但占據(jù)了主場作戰(zhàn)優(yōu)勢，還擁有龐大的人口基數(shù)與多達(dá)80萬人的軍隊（20萬八旗兵、60萬綠營兵）。
按常理推斷，即便雙方在指揮水平和武器質(zhì)量上存在差距，也不至于每戰(zhàn)多以清軍慘敗收場。可實(shí)際情況卻是，清軍不但屢屢處于下風(fēng)，而且在兵力投入上和英軍竟相差無幾。例如發(fā)生在浙江和廣東沿海的一些戰(zhàn)斗中，清軍一次性只能拿出幾千人的部隊作戰(zhàn)。如果細(xì)究其中人員構(gòu)成，這些軍隊還都是從內(nèi)地諸省臨時征調(diào)過來的，其中甚至還包括老人和小孩。
曾經(jīng)崛起于白山黑水之間、以不到萬人的兵力重創(chuàng)明王朝數(shù)倍于己的精兵良將的滿洲集團(tuán)，為何在軍事動員上的反差如此巨大？清末重臣李鴻章對清朝軍事動員能力上的時代變化深有感觸，曾說：
“前代用兵多而餉數(shù)少，我朝用兵少而餉數(shù)多。”
意思是說，明朝在軍事動員上比清王朝強(qiáng)多了，不但一次性動員的軍隊數(shù)量大，而且花的錢還比清朝少。那么李鴻章這種評價究竟是帶有主觀臆斷的厚古薄今，還是有一定歷史依據(jù)呢？換句話說，清王朝的軍事動員能力，真的不如明朝嗎？
要解答這個問題，得先看看兩個王朝面對的具體歷史情況。
清王朝的軍事動員能力真的不如前代嗎？
普魯士軍事理論家克勞塞維茨（1780-1831）曾言，“軍事是政治的延伸”，一國軍事動員能力的高低，根源于其內(nèi)政外交的情況。
先說明朝，我們印象中，明朝每一次打大仗，都能拿出數(shù)量可觀的兵力。比如土木堡之役，明軍號稱50萬，實(shí)則拿出了20萬左右的兵力。萬歷援朝戰(zhàn)役前后陸、海軍加在一起也有10多萬。努爾哈赤領(lǐng)導(dǎo)的女真部落崛起后，明廷派兵剿殺，四路進(jìn)兵，合在一起也有10萬之巨，至于最后押上明王朝國運(yùn)的松錦戰(zhàn)役，明薊遼總督洪承疇統(tǒng)率下的野戰(zhàn)兵團(tuán)合計也有13萬之多，這還不算遼東據(jù)點(diǎn)內(nèi)的祖大壽一軍。因此，明朝動員軍隊數(shù)額之大，應(yīng)該是沒有異議的。
再看清朝，從努爾哈赤在薩爾滸之戰(zhàn)前的動員來看，建州女真當(dāng)時初露頭角，努爾哈赤能夠控制的人口基數(shù)本身就少，而且此時蒙古部落還沒有完全加盟，所以滿洲一次性拿出的兵力在數(shù)量上只能和一路明軍相抗衡，這也是努爾哈赤會選擇集中兵力先吃掉四路明軍中某一路的根本原因。
清軍入關(guān)后，作為“國本”的八旗軍數(shù)量固定在20萬上下。看起來兵力數(shù)額不小，但清朝的部署安排讓20萬這個數(shù)字瞬間變得單薄很多。
根據(jù)中央集權(quán)居重馭輕的原則，20萬八旗兵中的一半多一點(diǎn)都要駐防京師，其他則分配到地方的各個關(guān)口要隘。
中國版圖之龐大，平均下來這10萬人就喪失了軍事意義。舉個例子，太平天國運(yùn)動后不久，太平軍順長江而下攻克東南財賦重心南京。南京是明朝的陪都，是當(dāng)時整個南方地區(qū)的經(jīng)濟(jì)中心，各方面意義都很重要，而駐守南京的八旗兵連同其眷屬僅有兩萬人，而且更主要的是，面對洪秀全和楊秀清的部隊，這兩萬人幾乎沒什么抵抗能力，或者這兩萬人壓根沒做什么抵抗。因此，八旗兵額總數(shù)并不算大，軍事上的意義更是不宜高估。
如果說南京處于內(nèi)地，沒有什么戰(zhàn)爭需要，不需要屯駐太多軍隊，那么清王朝在邊地用兵中，能拿出的軍隊數(shù)量也遠(yuǎn)遜于明朝。乾隆朝準(zhǔn)噶爾部陷入內(nèi)亂，西北清軍大舉反擊，為了打贏這場決戰(zhàn)，乾隆不但調(diào)動了京師和陜甘二省的駐防八旗，還從東北抽調(diào)索倫兵，從漠南蒙古抽調(diào)察哈爾旗兵，連同前線及來自全國其他各省的綠營軍隊等，一共湊了兩路大軍，加在一起也只有兩萬多人。據(jù)茅海建在《天朝的崩潰》一書中的相關(guān)統(tǒng)計，鴉片戰(zhàn)爭中清朝從7個省調(diào)兵支援廣東，合計只有1萬7千人左右，而浙江在第一次鴉片戰(zhàn)爭中獲得的兩萬援軍，竟來自12個省份。
所以，單純看數(shù)量上的比較，清朝的軍事動員能力確實(shí)不如明朝，李鴻章的評價說對了一半。但要說清朝在軍事動員上花的錢比明朝多、不劃算，那就顯得不客觀了。
明清兩朝不同的內(nèi)外局勢
還是先從明朝說起，明朝是一個很講究華夷之辨的朝代。在軍事層面上，表現(xiàn)在明朝皇帝把防御重心放在北方的蒙古上。蒙古當(dāng)時的威脅不小，但也不至于威脅到明王朝的生存。因為蒙古部落內(nèi)部四分五裂，矛盾重重，土木堡之役中的明軍雖然遭遇潰敗，明英宗也淪為階下囚，但其國家基礎(chǔ)并沒有受到傷筋動骨打擊，此后在嘉靖朝雖然有俺答汗統(tǒng)兵直抵北京城郊區(qū)，東南沿海又有倭寇作亂，但這些都說不上是什么嚴(yán)重威脅。
明王朝真正的威脅是在萬歷朝及其之后，這也是花錢最多的時候。這一時期，豐臣秀吉舉全國之力侵略朝鮮，這件事恰恰又和明朝鎮(zhèn)壓寧夏與貴州等地區(qū)的叛亂糾纏在一起，財政幾乎被拖垮，此后明朝國力還沒有恢復(fù)過來，又遇上東北的努爾哈赤崛起，在薩爾滸之戰(zhàn)一次性就重創(chuàng)明軍10余萬人。
在這種情勢下，明朝陷入了軍事動員的死循環(huán)。每當(dāng)有軍事上的慘敗，明廷最先想到的是加大賦稅征收的力度，對農(nóng)民進(jìn)行榨取，最為典型的就是“遼餉”“剿餉”和“練餉”。三個名頭的開支，每個都有300多萬兩白銀，相當(dāng)于萬歷朝一年的實(shí)際收入（400萬兩左右），而這三個加在一起就有千萬之巨。諷刺的是，這些還不算明朝皇帝與閹黨出于私欲的加征。所以說清朝為動員軍隊花的錢確實(shí)不少，但是李鴻章口中的“前代”也不見得就優(yōu)越到哪去。相反，恰恰是因為明朝在軍事動員上“太舍得花錢”，缺乏克制與詳細(xì)規(guī)劃，才導(dǎo)致像李自成、張獻(xiàn)忠這樣的人振臂一呼，就瞬間得到數(shù)以十萬計的饑民響應(yīng)，明朝也因為自己對農(nóng)民財力的過度壓榨而覆亡。
接下來看清朝，誠然，清王朝用兵花的錢也不在少數(shù)，雍正朝對準(zhǔn)噶爾部用兵，5千萬兩白銀的積蓄基本見底。乾隆二十年后策劃對西北大舉用兵，也是因為知道了國庫里有3千萬兩白銀的儲蓄，才敢放手博一次?？梢钥闯鰜?，與明朝用透支社會經(jīng)濟(jì)潛力來應(yīng)付軍事用度相比，清朝皇帝相對謹(jǐn)慎一些，而且一旦發(fā)現(xiàn)財政運(yùn)轉(zhuǎn)瀕于崩潰，還懂得適可而止。比如雍正帝固然軍事指揮不高明，傅爾丹和馬爾賽等人作戰(zhàn)失利，但皇帝并未像前代那樣去大量加征稅收擴(kuò)大戰(zhàn)爭，而是果斷按下了西北戰(zhàn)場的暫停鍵。
與明朝隨意將軍事開銷攤派到民眾頭上不同，從政策本身來看，清朝皇帝采取了保護(hù)民力的做法。例如康熙五十一年以后就確定了“盛世添丁，永不加賦”的方針，把人頭稅固定下來。雍正朝推行“攤丁入畝”的政策，在稅收政策上追求公平，防止對貧民壓迫過深，這些措施在實(shí)際執(zhí)行上難免出現(xiàn)偏差，但確實(shí)起到了緩沖作用，避免像明朝那樣讓軍事開支的重?fù)?dān)直接砸到百姓頭上。
清朝在軍事開支上大，還有一個更重要的原因，就是清代的實(shí)際疆域遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出明代，防守正面擴(kuò)大，補(bǔ)給線也拉長，這些都是明代沒有遇到過的新問題。例如乾隆派征西將軍烏雅兆惠深入回疆，路途中大多是沙漠和戈壁灘，就地補(bǔ)給根本無從談起，后勤花費(fèi)自然多很多。乾隆朝中后期清軍遠(yuǎn)征廓爾喀，戰(zhàn)斗是在青藏高原上打；和緬甸的戰(zhàn)爭則是在亞熱帶雨林遍布的山嶺之中進(jìn)行，這些作戰(zhàn)環(huán)境對清軍來說既陌生又復(fù)雜，壓力都給到了后勤上。清廷在用兵上數(shù)量比明朝少也在情理之中。不能單純用軍隊動員數(shù)量多少來評判雙方的軍事動員能力。因此，李鴻章之前的評價沒有綜合考量明清兩代的社會情況。
明清兩朝軍制的異同
當(dāng)然，任何事物都有其兩面性。清王朝在軍事動員程度上遜于明朝是繞不開的基本事實(shí)。這還得從兩朝軍制上來找原因。
明代一開始采取了兵農(nóng)合一的衛(wèi)所體系，開國皇帝朱元璋想讓軍隊自給自足，中央和地方政府再補(bǔ)貼一點(diǎn)，給社會養(yǎng)兵減輕負(fù)擔(dān)?？稍趯?shí)際執(zhí)行上，衛(wèi)所官兵生活苦不堪言，不但要承受上司的各種差使，實(shí)際收入也難以供養(yǎng)一家人的開銷。這種問題蔓延得很快，連朱元璋也有所聽聞，在《大誥》中警告衛(wèi)所的軍官不要過分壓榨部下：
“那小軍每一個月只關(guān)得一擔(dān)兒倉米，丈夫不在家婦人去領(lǐng)米，除了幾升作腳錢，那害人的管倉庫官又斛面上打減了幾升。待到家里面過來，只有七八斗兒米（月糧為六斗米更普遍），全家上下要飯吃，要衣裳穿，他哪里有閑錢給人……”
衛(wèi)所的軍兵收入少，負(fù)擔(dān)重，活不下去自然要成群結(jié)伙地出逃。到了明英宗朝，衛(wèi)所官兵數(shù)竟少了百萬之巨。明廷為了維持軍力，只能接受募兵制度，從南方和北方邊鎮(zhèn)向內(nèi)地推廣。
募兵制度的實(shí)施使將帥和底層官兵之間建立起密切的私人聯(lián)系。例如戚繼光以江浙地區(qū)的礦工為基礎(chǔ)，組成“戚家軍”；祖籍鐵嶺的遼東鎮(zhèn)總兵李成梁在關(guān)外一手遮天，把家族內(nèi)部其他人安排在了重要崗位上——兒子李如松、李如柏、李如梅等出任總兵官，李如桂、李如楠等當(dāng)參將，干兒子李寧、李興等也當(dāng)上了游擊或參將等。不過這樣做的好處是軍隊?wèi)?zhàn)斗力尚能靠私人關(guān)系來維護(hù)，明廷也沒有更好的解決方案，只能聽之任之，并負(fù)擔(dān)起一部分的養(yǎng)兵開銷。這樣，即使主將離職或辭世，軍隊也不至于淪為一盤散沙，而是可以通過他的親屬或者義子來繼續(xù)維持。再退一步講，即使暫時沒有戰(zhàn)事，減少軍隊人數(shù)，這些暫時解甲歸田的將帥親屬也能隨時回歸軍旅。
募兵制發(fā)展下的明朝官兵私人隸屬關(guān)系的增強(qiáng)，也提高了對財政用度的需求，明廷為了激勵這些邊軍為朝廷效力，不得不把軍費(fèi)維持到一定的水平。倘若降低或者欠餉，就容易釀成兵變，給周邊少數(shù)民族入侵制造可乘之機(jī)。拿崇禎舉例，即使他對前線將領(lǐng)再猜忌，也不敢在錢上打折扣。然而，這種勉強(qiáng)維持的平衡無法持續(xù)太久。隨著國內(nèi)流民起義的浪潮愈演愈烈，朝廷的財政收入受到了嚴(yán)重影響，主要的錢糧來源被切斷，崇禎不得不命令洪承疇將軍主動出擊，試圖通過一場主力決戰(zhàn)來快速擺脫財政困局。然而，這一決策恰恰落入了皇太極精心布置的陷阱。結(jié)果洪承疇兵敗松山，崇禎帝底牌用盡，只能困守北京孤城。
清朝統(tǒng)一中原后，多少吸取了明朝在養(yǎng)兵上的一些教訓(xùn)。為了維護(hù)國家的穩(wěn)定，清朝在軍隊的規(guī)模和編制上都采取了謹(jǐn)慎的態(tài)度。一方面，清朝建立了綠營制度，以應(yīng)對三藩之亂；另一方面，在軍隊規(guī)模上采取了適度的控制，因為廣大內(nèi)地長期處于和平穩(wěn)定的狀態(tài)，實(shí)際上并不需要維持龐大的軍隊。清朝在軍事上的幾次擴(kuò)編，主要集中在西北和西南地區(qū)，即使在綠營兵力最多的時候，總數(shù)也僅有66萬。到了嘉慶時期，清朝甚至減少了一部分軍隊的規(guī)模。至于八旗兵，由于長時間訓(xùn)練不足，戰(zhàn)備松弛，他們的角色逐漸從軍事主力轉(zhuǎn)變?yōu)橐蕾噰邑斦募纳A層。到了乾隆時期，八旗兵的角色更多地轉(zhuǎn)變?yōu)榫G營督戰(zhàn)隊，參與鎮(zhèn)壓起義和維持秩序。例如，在鎮(zhèn)壓臺灣林爽文起義時，綠營兵出動了近萬人，而八旗兵僅出動了大約100人。
清朝時期，內(nèi)地雖然整體安定，但偶爾也會有小規(guī)模的民間起義，如天地會和白蓮教等組織的基層暴動。為了迅速應(yīng)對這些局部的叛亂，綠營兵的組織結(jié)構(gòu)和在基層的駐軍規(guī)模都調(diào)整得更加分散。這種策略雖然有助于將反叛活動遏制在初期，但也增加了軍事動員的復(fù)雜性。例如，在鴉片戰(zhàn)爭中，清朝不得不從十幾個省份調(diào)集兵力，以支援一兩個省份的戰(zhàn)事。
綠營兵的分散駐防旨在將起義扼殺在萌芽之中，可是新問題也隨之而來，當(dāng)嘉慶朝的白蓮教以流動作戰(zhàn)的方式發(fā)動叛亂后，綠營兵在應(yīng)付上就有些吃力，不得不依賴地方的團(tuán)練民兵。太平天國運(yùn)動之后，綠營體制已經(jīng)名存實(shí)亡，團(tuán)練鄉(xiāng)勇逐漸成為軍事主力，湘軍和淮軍的崛起也就成為必然的趨勢。
不過，從歷史史實(shí)來看，由于清朝在財政上實(shí)行了一定改革，又利用政治和文化等手段來降低統(tǒng)治成本，即使八旗綠營再不堪戰(zhàn)，也不會成為影響其統(tǒng)治的致命問題。
參考文獻(xiàn)：
1.（清）張廷玉：《明史》，北京：中華書局，2015年5月。
2.羅爾綱：《綠營兵志》，北京：商務(wù)印書館，2011年12月。
3.曹循：《明代軍制演進(jìn)與盛衰之變》，《歷史研究》，2023年6月。
4、茅海建：《天朝的崩潰：鴉片戰(zhàn)爭再研究》，2014年10月。
5、孫文良 李治亭：《明清戰(zhàn)爭史略》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2012年10月。
6、王慧明：《明代募兵制研究》，東北師范大學(xué)博士學(xué)位論文，2021年。