王笑寒 2021-02-25
本文系“國家人文歷史”獨家稿件，未經(jīng)允許請勿轉(zhuǎn)載
在煙雨朦朧的江面之上，一大片草船就像即將靠近獵物的響尾蛇，正在逆著呼嘯而過的江風(fēng)緩緩行動。突然，彷佛聽到了什么號令，江上凜冽寒風(fēng)的呼嘯迅速被草船上所發(fā)出的戰(zhàn)鼓聲和吶喊聲掩過，引得江水對面，也迅速傳來陣陣戰(zhàn)鼓。
就在這戰(zhàn)鼓的間隙，數(shù)萬只弓箭組成的箭雨遮天蔽日，從江對面朝行進的小船射來……
影視劇中的諸葛亮“草船借箭”
沒錯，這就是我們耳熟能詳?shù)?/span>“草船借箭”。在羅貫中的《三國演義》中，諸葛亮憑此一役，不僅免遭周瑜因嫉妒而起的暗算，反而為孫劉聯(lián)軍補充了軍備，可謂一舉兩得。雖然“草船借箭”的故事設(shè)計得異常巧妙，聰明的讀者卻也不免產(chǎn)生疑問——諸葛亮草船借箭時，曹操為什么不放一只火箭呢？
諸葛亮 or 孫權(quán)：草船借箭的故事
作為一部文學(xué)作品，《三國演義》中有很多虛構(gòu)的成分，例如曹操并未刺殺董卓、關(guān)羽也未曾過五關(guān)斬六將、張飛并非不通文化的粗野武夫等。除了這類虛構(gòu)故事以外，還有些頗具移花接木色彩的故事，例如鞭打督郵的不是張飛，而是劉備；斬殺華雄的不是關(guān)羽，而是孫堅；出計火燒博望坡的不是諸葛亮，而是劉備等。
那么，《三國演義》中膾炙人口的“草船借箭”是真的嗎？出計“草船借箭”的人，又真的是諸葛亮嗎？
在《三國演義》中，東吳大都督欲籠絡(luò)諸葛亮而不得，在攘除后患和嫉妒心理的作用下，要求諸葛亮在十日內(nèi)湊足十萬支箭，并促使諸葛亮立下軍令狀，以為日后的東吳大業(yè)掃清障礙。雖然羅貫中把這段故事描繪得扣人心弦，有趣的是，在正兒八經(jīng)的史書《魏略》中，“草船借箭”的故事主人公卻并不是諸葛亮，也不是周瑜，而是東吳的領(lǐng)導(dǎo)人孫權(quán)。
按照《魏略》記載，曹操雖在赤壁之戰(zhàn)中戰(zhàn)敗，但仍然占據(jù)著襄陽，不僅實力仍在眾諸侯之上，還掌握著南下的主動權(quán)。幾年的時間內(nèi)，曹操擊破了西涼的韓遂、馬超，逐步穩(wěn)定了后方，公元213年（建安十八年，也即赤壁之戰(zhàn)五年后）他再次伐吳，與孫權(quán)對峙于濡須口（今安徽曹縣）兩岸。在對峙間，《魏略》云：
“權(quán)乘大船來觀軍，公使弓弩亂發(fā)，箭著其船，船偏重將覆，權(quán)因回船，復(fù)以一面受箭，箭均船平，乃還”。
這段話的意思是，正在曹操與孫權(quán)對峙時，孫權(quán)竟大搖大擺地乘坐大船來視察曹操的水軍。由于曹操軍隊水戰(zhàn)水平不佳，此前屢有敗陣，在不知地方虛實的情況下，曹操下令弓弩齊射，箭矢射在孫權(quán)的船上，使得船身受箭的一面受力太多，即將傾倒。眼看大船即將傾倒，孫權(quán)令部下調(diào)轉(zhuǎn)船身，使得另一面也同樣受箭，直到兩面平衡，這才沒翻船，回到了自家營寨。
實際上，在史籍中，最接近“草船借箭”的故事，乃是“草人借箭”，出自《資治通鑒》，記載的是唐將張巡的故事?！顿Y治通鑒》云：
“城中矢盡，巡縛藁為人千余，被以黑衣，夜縋城下，潮兵爭射之，久乃知其藁人；得矢數(shù)十萬。”
這段話寫的是安史之亂中，唐將張巡守城的故事。具體而言，張巡在守城時，用完了城中箭矢，便令手下士兵做了千余個草人，給它們裹上黑衣，在夜晚懸放城下?？吹竭@一場景，敵方將領(lǐng)令狐潮不敢輕舉妄動，手下的兵士爭先恐后以弓箭射之，射了很久才知道放下來的是草人，但后悔為時已晚，因為張巡的軍士已經(jīng)“草人借箭”了數(shù)十萬。
從以上的故事中我們得知，所謂的“草船借箭”并非孫權(quán)有意為之，而是為避免自己的船只傾覆，不得已的做法。實際上，歷史中真正的“草人借箭”橋段要到唐代才有，《三國演義》巧妙地將孫權(quán)之事與張巡之事結(jié)合，并把故事的主人公換成了諸葛亮，為《三國演義》增添了不少戲劇性和趣味性，也不失為一例成功的改編。
實際上，在三國正史中，孫權(quán)“草船借箭”的橋段，還引出許多耳熟能詳?shù)牡涔省＠?，正是在濡須對峙期間，曹操觀看孫權(quán)軍陣時，發(fā)出了“生子當(dāng)如孫仲謀”的感慨。
不唯如此，隨著對峙期的加長，不識水戰(zhàn)的魏軍不僅軍心渙散，還染上了疫病，戰(zhàn)斗力嚴(yán)重下降。孫權(quán)得知后，給曹操寫信道：“春水方生，公宜速去”，結(jié)果曹操果然退兵。
不過，“草船借箭”的人雖然不是諸葛亮，我們的問題似乎還可以成立——
為什么在孫權(quán)乘大船觀看魏軍水陣時，曹操不令魏軍放火矢呢？
火矢簡史
史籍中最早可見有關(guān)火矢的記載，在《墨子·備城門》中，云：
“城上為攢火，矢長以城高下為度，置火亓末。”
這段記載同時提到了“火”“矢”二字，我們卻不知“攢火”為何物。特別是所謂“矢長以城高下為度”，如果把“矢”解釋為箭矢，則“矢長以城高下為度”就顯得十分不合邏輯，因為城墻的高度顯然要大于箭矢的長度。在一些史家看來，這里的“矢長”可能是“夫長”，這樣一來，火矢便成了火竿，與箭矢沒有什么關(guān)系了。
火矢
除了《墨子·備城門》，在《周禮·夏官·司弓矢》中，則可見有關(guān)火矢的確切記載：
“凡矢，枉矢、絜矢利火射，用諸守城、車戰(zhàn)”。（鄭玄注：“枉矢者，取名變星，飛行有光，今之飛矛是也。”）
由于《周禮》成書至遲在漢代，說明至少在西漢時已經(jīng)有用“火射”的弓箭“枉矢”。因此，既然火矢已經(jīng)存在，在孫權(quán)乘坐大船去刺探曹軍水軍軍情時，曹操完全可以射出火矢。然而，曹操為什么沒有這么做呢？
首先，雖然歷史上有關(guān)火矢的記載最早可追溯至《周禮》，但火矢在實戰(zhàn)之中的正式運用，要晚到宋代之后。例如，在《宋史》中，便有記載，宋太祖開寶三年（970年）五月：
“兵部令史馮繼昇等進火箭法，命試驗，且賜衣物、束帛。”
到了宋真宗咸平三年（1000年）八月：
“神衛(wèi)水軍隊長唐福獻親制火箭、火球、火蒺藜”
真宗年間，可以制造火矢的不止神衛(wèi)水軍一家，根據(jù)《續(xù)資治通鑒長編》，還有冀州團練使石普。記載中可見，火矢在宋代時已經(jīng)成為弓箭作戰(zhàn)的常規(guī)武器。 對馮繼昇、唐福獻和石普所制造的這類“火矢”，在《武經(jīng)總要》中，明確記載其形制。根據(jù)《武經(jīng)總要》的論述，宋代的火矢，主要有兩種形制，一是在箭首放置火藥，二是在鏃后放置火藥（“火箭，施火藥于箭首，弓弩通用之，其縛藥輕重以弓力為準(zhǔn)”；“火藥箭，則如樺皮羽，以火藥五兩貫鏃后，燔而發(fā)之”）。總而言之： （火矢）“凡燔積聚應(yīng)可燔之物，并用火箭射之，或弓或弩或床子弩，度遠(yuǎn)近放之”宋代時，不僅出現(xiàn)了大量有關(guān)火矢的記載，還詳細(xì)描述了火矢參與實戰(zhàn)的情況。據(jù)《三朝北盟匯編》引《避戎夜話》的記載，宋欽宗靖康元年（1126年），當(dāng)金兵南下直搗汴京時，汴京守軍就用火矢與金兵展開激戰(zhàn)。在這場保衛(wèi)戰(zhàn)中，宋軍統(tǒng)制姚仲友建議在汴京的城東壁布防500人，每人發(fā)火矢20支，干矢50支，并在城墻上布置火盆，每個火盆內(nèi)燒鐵錐10個，以供20名火箭手發(fā)射火矢。
將火矢運用于實戰(zhàn)方面，除了用火矢守城，在宋代，也可見用火矢進行水戰(zhàn)的記載。從中可知，火矢用于水戰(zhàn)的作戰(zhàn)效果的確很好。例如，在《宋會要輯稿》中，就記載宋高宗建炎三年（1129年），監(jiān)察御史林元平向朝廷建議造船以防東南沿海賊寇時，建議在水軍戰(zhàn)船中加載火矢的建議。
至于實戰(zhàn)，根據(jù)陳邦瞻《宋史紀(jì)事本末》，到了宋高宗紹興三十一年（1161年），金工部尚書蘇保衡曾率軍隊從海路南下攻打臨安，結(jié)果在蘇保衡大軍行至密州膠縣陳家島（也即今膠州灣）時，遭到宋將李寶軍的襲擊，“寶命火箭射之，煙焰隨發(fā)，燒廷數(shù)百艘”，導(dǎo)致金兵船只被焚，折損大半。
由此可見，水戰(zhàn)中，火矢確實能夠發(fā)揮比較好的效果。
至于在孫權(quán)大搖大擺地跑去“參觀”魏軍水軍時，魏軍為何不放火矢，除了考慮到三國時期火矢并未大規(guī)模運用到實戰(zhàn)中，還有許多軍事上的原因。
首先，在《三朝北盟匯編》引《避戎夜話》的記載中，我們不難看出，在運用火矢之前，軍隊必須先準(zhǔn)備點火裝置。正因如此，在宋金激戰(zhàn)的汴京城中，由于宋人早就知道金人入侵，便在城墻上布置了火盆和燒鐵錐。即便早有準(zhǔn)備，宋軍所布置的點火戰(zhàn)備也只夠20名火箭手同時發(fā)射火矢，可見，火矢準(zhǔn)備的成本之高。有關(guān)火矢制作成本的問題，在《武經(jīng)總要》的相關(guān)記載中也有體現(xiàn)。書中認(rèn)為，火矢的制作要在普通箭頭上或箭鏃后綁縛易燃物，然后再進行點燃，以達(dá)到焚燒敵軍的效果。然而，由于點燃火矢所需的油、火需求量大且不易運輸，往往需要就地制作，在遭遇戰(zhàn)和偷襲戰(zhàn)中很難發(fā)揮作用。如此，即使在三國時期火矢已經(jīng)被應(yīng)用，由于魏軍不可能料到孫權(quán)會親自出寨觀察曹操水軍，他們并沒有足夠的時間準(zhǔn)備火矢，也就無從放矢了。
除了軍備制作成本較高，難以大規(guī)模運用外，火矢也有難以精確瞄準(zhǔn)目標(biāo)的缺點。根據(jù)《武經(jīng)總要》記載，火矢制備需要“凡燔積聚應(yīng)可燔之物”，由于箭矢在綁縛可燃物后容易改變飛行軌跡，因此需要“縛藥輕重以弓力為準(zhǔn)”且“度遠(yuǎn)近放之”。
這些記載表明，相較于普通的干矢來說，火矢的命中更加難以把握。此外，由于火矢綁縛可燃物會導(dǎo)致穿透力減弱，最好用以焚燒特定作戰(zhàn)單位（如谷倉等輜重單位），而非用以直接射殺敵軍，因為如果距離掌握不好，火矢有可能會在未靠近敵方對戰(zhàn)單位之前便落入水中，失去應(yīng)有的作戰(zhàn)效果。
總之，火矢用于實戰(zhàn)時還需要考慮具體情況，像游戲《全面戰(zhàn)爭：三國》之中的“燃火投矢”一般可直接命中敵方的完美拋物線，則近似神話傳說了。
總而言之，即使從嚴(yán)肅歷史的角度觀察，“草船借箭”的故事發(fā)生時，魏軍不放火矢也是有跡可循的。當(dāng)然，作為《三國演義》的作者，羅貫中在描寫“草船借箭”的故事時未必有如上考慮，但這不妨礙我們討論一點有關(guān)火矢的歷史知識。
參考文獻：
劉旭：《中國古代火藥火器史》