向衡 2024-07-01
原載于國家人文歷史微信公眾號（ID:gjrwls），未經(jīng)授權(quán)請勿轉(zhuǎn)載
自從秦始皇發(fā)明了“皇帝”的尊稱，“德兼三皇，功包五帝”的封建王朝最高統(tǒng)治者下達(dá)的各種命令（詔書、誥命、敕命等等），就統(tǒng)稱為“圣旨”。因?yàn)槭ブ即砹俗罡叻饨ńy(tǒng)治者的意志，當(dāng)然絕不容許他人置喙。甚至如果臣下奉行皇帝的詔書時，在態(tài)度上不夠恭謹(jǐn)，也能構(gòu)成犯罪行為，如“大不敬”“奉詔不敬”等都是可以構(gòu)成滅頂之災(zāi)的罪名。但反過來，也正是由于圣旨具有無上的權(quán)威性，吏民必須無條件地執(zhí)行和服從，要是有人冒充了皇帝名義而不被揭穿，接旨者也就不能不服從——譬如秦始皇尸骨未寒，胡亥、趙高、李斯就以秦始皇的名義迫令公子扶蘇自殺。這場“沙丘之謀”大概就是中國歷史上第一次“假傳圣旨”。
如果說，秦代作為封建大一統(tǒng)政權(quán)的草創(chuàng)時期，大約是因?yàn)橹贫却质璨沤o人鉆了空子，那繼之而興的西漢總歸不至于隨隨便便被各色臣僚假傳圣旨了吧？
答案偏偏是否定的。西漢一朝非但“假傳圣旨”的頻率一點(diǎn)不低，甚至于“假傳圣旨”在西漢還有了一個專門的稱呼：“矯制”。《漢書·馮奉世傳》顏師古注曰：“漢家之法有矯制。”所謂“擅稱君命曰矯”，“矯”指的就是假托君命行事。
縱觀西漢一朝的“矯制”事件，各有各的原因。譬如漢初呂后死后，外戚集團(tuán)與功臣集團(tuán)矛盾激化，已是水火不容。太尉周勃“欲入北軍，不得入” ，經(jīng)過謀劃，令掌管符節(jié)的襄平侯紀(jì)通“持節(jié)矯內(nèi)太尉北軍”，隨即令典客劉揭游說呂祿交出兵權(quán)，首稱：“帝使太尉守北軍。”掌握兵權(quán)也成為功臣集團(tuán)平定諸呂的關(guān)鍵。西漢的第一次“矯制”，實(shí)際上是一次宮廷政變，大約也是一個不能復(fù)制的“特例”。
值得一提的是，在西漢中后期，西域接連發(fā)生了三次“矯制”事件。張騫“鑿空”（指張騫出使西域，開通了漢朝通往西域的南北道路）之后，中原王朝在西域的政治影響力大增。不過，塔里木盆地和吐魯番盆地的西域綠洲小國仍然自主，外部則有匈奴及“烏孫、康居諸外國”的影響，局勢并不平靜。譬如龜茲（今庫車）王在其貴人姑翼建議下，殺漢校尉將軍賴丹。本始三年（前71），?；莩鍪篂鯇O。他是西漢中葉有影響的外交家之一，早年曾隨蘇武出使匈奴，被拘留十余年。漢宣帝以?；轂樾Ｎ荆?ldquo;持節(jié)護(hù)烏孫兵” ，因功封侯。“惠因奏請龜茲國嘗殺校尉賴丹，未伏誅，請便道擊之。宣帝不許。大將軍（霍光）風(fēng)惠以便宜從事”。在霍光的暗中支持下，?；?ldquo;便宜行事”（指可根據(jù)情況自行決策）發(fā)諸國兵攻龜茲，迫使龜茲王請罪，?；輸毓靡矶€。這件事的奧妙之處就在于“發(fā)諸國兵”。根據(jù)漢制，兵權(quán)歸皇帝掌握，若無皇帝的發(fā)兵詔書和征兵信物虎符，連與皇帝同宗的內(nèi)地諸侯王也不能調(diào)動軍隊?！稘h書·吳王濞傳》里，膠西王就遭到警告，“未有詔、虎符，擅發(fā)兵擊義國……王其自圖之”，最后被迫自殺。作為皇帝的使節(jié)，自然更無權(quán)擅自發(fā)兵。?；菽軌蝽樌骷饔蛑T國之兵，必定是自稱奉旨而行，自然是一種矯制行為了。
幾年后，在莎車（今屬喀什）又上演了類似的一幕。莎車王萬年原本是西漢所立，但其弟呼屠徵殺萬年和漢使奚充國，自立為王，還依附匈奴，并向西域諸國遣使共約叛漢。恰在此時，元康元年（前65），馮奉世（？—前39）持節(jié)護(hù)送大宛諸國使臣回國，到達(dá)伊循。馮奉世認(rèn)為若不迅速平定莎車，后患無窮，“其勢難制，必危西域” ，于是以出使之節(jié)為憑信，征發(fā)各國軍隊，攻破莎車，莎車王被迫自殺，馮奉世傳其首詣長安，平定諸國，威震西域。馮奉世此行原本承擔(dān)的是外交使命，自然不可能攜帶虎符。這次發(fā)兵，自然也是矯制無疑了。
馮奉世病故3年后， 西域又再次發(fā)生甘延壽、陳湯在出使西域之時矯詔發(fā)兵的事。不僅如此，這一次的用兵規(guī)模要比前兩次還大得多。漢宣帝神爵二年（前60），漢廷任命鄭吉為首位西域都護(hù)，將天山南部第一次置于中原王朝的統(tǒng)治之下。但匈奴仍然是一個嚴(yán)重的外部威脅。漢元帝初元四年（前45），北匈奴郅支單于殺漢使者谷吉，自知得罪了漢朝。他又聽說南匈奴的呼韓邪單于在漢朝扶持下日益強(qiáng)盛，深恐腹背受敵，遂率部西遷至康居（在巴爾喀什湖與咸海之間，今哈薩克斯坦南部及錫爾河中下游）東側(cè)，康居王將女兒嫁給郅支單于為妻，郅支單于也把女兒嫁給康居王。雙方締結(jié)同盟后，郅支單于進(jìn)而侵凌烏孫、大宛，嚴(yán)重威脅西漢王朝在西域的統(tǒng)治。
建昭三年 （前36)，漢元帝任命陳湯為西域副校尉，隨同新任西域都護(hù)、騎都尉甘延壽一道赴任。這兩人在西行途中，已經(jīng)在討論如何討伐郅支單于。西域與中央道路遙遠(yuǎn)，交通不便，如果按照常規(guī)：由西域地方官向中央奏報、再發(fā)兵攻打郅支單于，就會坐失良機(jī)，戰(zhàn)爭的勝負(fù)將不可斷言。于是陳湯提出了矯制發(fā)兵，但甘延壽不同意，仍然主張逐級上報。陳湯認(rèn)為這樣會耗費(fèi)時間，加上朝廷部分公卿比較保守，擔(dān)心坐失良機(jī)，所以堅決主張矯制發(fā)兵。他“獨(dú)矯制發(fā)城郭諸國兵、車師戊己校尉屯田吏士”，令西域戊己校尉集合屯田官兵聽候調(diào)遣，并要求西域15國各出軍隊，共集結(jié)四萬大軍。甘延壽當(dāng)時患病，見已箭在弦上，只好默認(rèn)現(xiàn)實(shí)，與陳湯共同行動。漢軍分進(jìn)合擊，進(jìn)抵都賴水（今哈薩克斯坦之塔拉斯河）上游，將郅支城圍了個水泄不通。該城共有兩重，內(nèi)部是土城，土城外圍是重木，而且筑有城樓。郅支單于披甲在城樓上督戰(zhàn)，籠城固守。漢軍施以火攻，焚毀木制外城，隨后四面攻入土城。郅支單于及其妻妾、太子、名王等1500多人被殺，千余人投降。這支為害西域的北匈奴殘余勢力被徹底消滅。在取得西漢王朝經(jīng)營西域以來最大的一次勝利后，甘延壽與陳湯向朝廷報捷，奏章中的“明犯強(qiáng)漢者，雖遠(yuǎn)必誅”，從此成為千古名言。
從這些矯詔的事例看，西漢的官吏們對“假傳圣旨”似乎并不存在太多的畏懼之心。這又是怎么回事呢？究其緣由，一方面就像布羅代爾在名作《菲利普二世時代的地中海和地中海世界》中所說的那樣，“對于一個國家來說，與空間作斗爭的確不是一勞永逸的，必須為此作出不懈的努力”?？臻g廣大和交通落后造成的一個直接特征，使政令難以流暢。秦漢王朝雖然形成了以三公九卿為核心的中央官僚體系，但郡縣尤其是郡守享有相當(dāng)大的自主權(quán)。雖然中央朝廷任命了丞、尉掌理郡的行政、司法和軍事事務(wù)，但郡守是一個郡最高的行政、軍事和司法長官，其在郡內(nèi)的權(quán)力幾乎與皇帝無異，以致漢朝民間出現(xiàn)如此諺語：“州郡記，如霹靂，得詔書，但掛壁。”西域都護(hù)作為漢代西域最高軍政長官，是二千石的高官，本就享有很大自主權(quán)。以此看來，距離長安十分遙遠(yuǎn)的西域多次發(fā)生矯制事件似乎也不是一個巧合。
另一方面，漢代畢竟是封建專制主義的形成初期，其君主集權(quán)程度遠(yuǎn)不如后世。譬如明清兩代，君主集權(quán)達(dá)到頂峰，因此規(guī)定“官吏矯詔君命”不分情由一律問斬，而西漢的律令里有這樣的條文，“律，矯詔大害，要（腰）斬”，另外近年出土的張家山漢簡也有關(guān)于矯制的法律條文：“撟（矯）制，害者，棄市；不害，罰金四兩”。以此看來，漢代矯制之罪分為三等：矯制大害——腰斬；矯制害——棄市；矯制不害——罰金四兩。其中的前兩條都是死罪，“矯制不害”（雖然有矯制行為但未造成危害）的“罰金四兩”是個什么概念呢？在漢代法律文書里還可以看到，“懷子而敢與人爭斗，人雖毆變之，罰為人變者金四兩。”這就是說，孕婦挑起斗毆而導(dǎo)致自身流產(chǎn)同樣要交四兩罰金。反過來理解這個處罰尺度的話，“矯制不害”只許“罰金四兩”自然是個極輕的處分，幾乎等于不予追究責(zé)任。這也就無怪乎漢代官員們“有恃無恐”了。
當(dāng)然，雖然“矯制不害”式的處分極輕，但也畢竟是一種過失，所以馮奉世平定莎車為漢王朝立下大功，結(jié)果依然不得封侯。這就是《漢書·馮奉世傳》顏師古注所說的“漢家之法，擅矯詔命，雖有功勞，不加封賞也”。至于立下奇功的陳湯就更加倒霉了。日后的劉向稱贊陳湯是“立千載之功，建萬世之安”，但在當(dāng)時，陳湯遠(yuǎn)赴絕域康居誅郅支，引來的卻是朝廷諸臣的譴責(zé)，認(rèn)為此舉純粹是“為國家生事于夷狄”，根本就是無功有過。朝臣對于二人功過之爭持續(xù)數(shù)年，陳湯數(shù)遭貶抑，最終還被免為庶人，令人扼腕嘆息。
不過，話又要說回來，“矯制大害”“矯制害”與“矯制不害”雖然處罰結(jié)果天壤之別，但對這三種情形的評價卻并沒有一個很明確的標(biāo)準(zhǔn)。另外，對矯制的處置，也決定于君主，具有很大的隨意性。這就使得漢代官員的假傳圣旨，終究還是成了一場前途難料的冒險。譬如，漢武帝時期，謁者汲黯奉命前往災(zāi)區(qū)了解災(zāi)情，汲黯見遭受水旱之災(zāi)的萬余家百姓困苦不堪，甚至“父子相食”，于是在持節(jié)巡視的使命之外，“謹(jǐn)以便宜，持節(jié)發(fā)河內(nèi)倉粟以賑貧民”。對于這次明明白白的“矯制”行為，漢武帝贊賞他勇于任事，因此釋而不究。
同是武帝時期，博士徐偃奉命巡視各地風(fēng)俗。他看到官營鹽鐵存在的一些積弊，為了不違農(nóng)時“欲及春耕種贍民器” 而矯制，“使膠東、魯國鼓鑄鹽鐵”。但對這次“矯制”的行為，漢武帝的處理就不一樣了。御史大夫張湯就以“矯制大害”之罪彈劾徐偃，“法至死”。張湯是當(dāng)時天下聞名的酷吏，也是著名的“腹誹”（在肚腹之中“誹謗”皇帝）罪的發(fā)明人。此人親自出馬，徐偃無罪也變有罪，自然難逃一死。他只能引用《春秋公羊傳》為自己辯護(hù)，“大夫出疆，有可以安社稷，存萬民，專之可也”。張湯雖是法律專家，但對儒學(xué)只是個門外漢，“湯以致其法，不能詘其義”，無法駁倒徐偃的辯詞。
問題在于，“官營鹽鐵”本就是武帝朝為緩解財政困難而發(fā)明的斂財之術(shù)，自然不允許被徐偃輕易破壞。于是漢武帝改派同樣精通儒學(xué)的謁者給事中終軍審案。終軍駁斥徐偃的關(guān)鍵點(diǎn)，在于“出疆”二字。在他看來，“古者諸侯國異俗分，百里不通”，春秋時期是列國紛爭，所以作為一個國家的諸侯，派他的大夫去國外辦事，發(fā)現(xiàn)了有利于國家的事情是可以專斷而行的。但如今是什么情況？“天下為一，萬里同風(fēng)”，漢家是天下一統(tǒng)，徐偃“巡封域之中，稱以出疆何也”，既然談不上“出疆”，自然也就沒有專斷的權(quán)力了。終軍隨后還狠狠補(bǔ)上一刀：是否允許兩地鼓鑄鹽鐵，無關(guān)政權(quán)安危，徐偃自稱矯制的目的在于“安社稷，存萬民”，也屬毫無根據(jù)，危言聳聽，根本就是“矯作威福，以從民望，干名采譽(yù)，此明圣所必加誅也”。對于這番說辭，徐偃辭窮理詘，結(jié)果以“矯制顓（專）行”之罪丟了性命。以此看來，即便是在西漢時期，“假傳圣旨”終究也是一個“勇敢者的游戲”了。