原載于國家人文歷史微信公眾號（ID:gjrwls），未經(jīng)允許請勿轉(zhuǎn)載
當(dāng)清宮劇里的娘娘們還在為爭寵而斗得你死我活時，有一個神秘的地方卻在默默注視著這一切——那就是傳說中的“辛者庫”。“辛者庫”這三個字不僅在各類古裝劇里頻頻露臉，前段時間頻上熱搜的“辛者庫幼兒園”，更讓這個傳說中的“古代機(jī)構(gòu)”備受關(guān)注。
從各類古裝電視劇的劇情來看，“辛者庫”似乎是處在紫禁城中一個偏僻角落里的破敗小院，堆滿了雜物和荒穢。實(shí)際上，“辛者庫”，是滿文“sinjeku”的音譯，“辛（sin）”漢意為斤斗或金斗（金斗，量糧食之器，一斗八升為一金斗）；“者庫（jeku）”漢意為糧米。辛者庫字面上為斗糧之意，實(shí)則是為包衣管領(lǐng)下食口糧人。在清初，辛者庫是一個收編管束降民的機(jī)構(gòu)，后期逐漸演變?yōu)槭展茏锓讣覍俚男掏鈭?zhí)法機(jī)構(gòu)。
“入辛者庫”是清代針對旗人犯罪設(shè)立的刑罰方式，即取消犯人及其家屬的正身旗人身份，成為內(nèi)務(wù)府管領(lǐng)或王公管領(lǐng)下的包衣或劃入皇莊為奴。實(shí)際上辛者庫并不是嚴(yán)格意義上的組織機(jī)構(gòu)，而是一種罪籍身份，即“罪籍奴仆”，其身份也是世襲的，一人入辛者庫，子孫也都是辛者庫人。
辛者庫人中很大一部分，被稱之為緣罪辛者庫人，是指明確觸犯了法律的罪人。在史料中，經(jīng)常出現(xiàn)官員、旗人獲罪，籍沒為奴。這些所謂“籍沒為奴”者，即是罰入“辛者庫”為奴。根據(jù)清代內(nèi)務(wù)府檔案記載，雍正十三年（1735）十月二十七日內(nèi)務(wù)府奉旨：
“以前八旗拖欠錢糧人等，因限滿不能完納，題參將本人或子孫治罪……入辛者庫。”
這則史料透露出，雍正時期拖欠錢糧的旗人會被罰入辛者庫。雍正帝曾大力清理地方錢糧虧空，這一段在電視劇《雍正王朝》中是重頭戲，如果是旗人，到期仍然補(bǔ)不上欠款，那只能全家入辛者庫。在清朝，如果官員任內(nèi)出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)犯罪，如貪污、虧空錢糧、挪用庫銀等，會按涉案金額進(jìn)行相應(yīng)處理。雍正帝親自規(guī)定：
“應(yīng)交官銀兩，關(guān)系錢糧公貯銀兩，若侵蝕三百兩以上者，即處斬；侵蝕一百兩以上者，即絞；侵蝕四十兩以上者，枷號三個月，鞭一百，發(fā)黑龍江；侵蝕十兩以上者，枷號三個月，鞭一百；侵蝕十兩以下者，枷號兩個月，鞭八十。侵蝕銀兩著落犯人家產(chǎn)嚴(yán)查變價，勒限半年全完，逾限不完者，將家產(chǎn)照例入官；若無家產(chǎn)，不能賠補(bǔ)者，將罪犯之妻子入辛者庫。”
可見，雍正帝把經(jīng)濟(jì)犯罪分為侵蝕和挪移交官銀兩。在量刑中，對侵蝕交官銀兩的處罪最重，對挪移處罰最輕，也就是重判貪污，對挪用公款處罰相對輕一些。對達(dá)不到死刑標(biāo)準(zhǔn)的、犯了經(jīng)濟(jì)罪的旗人官員，勒令其限期賠補(bǔ)虧空，如果不配合賠付，或是其人已經(jīng)去世，家屬也不打算賠付，再將其家屬貶入辛者庫。例如，康熙朝原任浙江嘉善縣知縣的范洪毅，是鑲黃旗漢軍，涉案銀四萬四千九百二十一兩、槽米七千十一石七斗。經(jīng)過追查，范家家產(chǎn)盡絕，無可著追，范洪毅已故，于是將其家屬送內(nèi)務(wù)府入辛者庫。有些官員隱秘家產(chǎn)，一旦被查出，會從重治罪。例如康熙、雍正時期原任參領(lǐng)的沈竹，系鑲白旗漢軍，查出其拖欠各項(xiàng)銀兩總計(jì)一萬三千五百兩之后一分錢不交，完全不打算賠付，經(jīng)該旗參奏后，刑部官員專門來旗下衙門對此人“嚴(yán)行夾訊”，上了夾板之后，沈竹老實(shí)多了，吐出的家產(chǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過拖欠款項(xiàng)，最終全部財(cái)產(chǎn)入官，沈竹擬斬刑，并將其家屬八口送雍和宮入辛者庫。除了經(jīng)濟(jì)罪犯外，雍正時期也有“因斷案徇私”入辛者庫者；有“因私造制錢”入辛者庫者；也有“因雕刻假印，謊領(lǐng)庫銀”被貶為辛者庫的?？梢?，入辛者庫的理由多種多樣，總體而言是一種對不法旗人的打擊手段，偶爾也有漢人官員入辛者庫的案例。但總體而言，大部分處罰對象是涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪的旗人官員。
而在清代，即使在辛者庫人里，一樣分三六九等。總體而言，鑲黃、正黃、正白這上三旗的辛者庫人待遇高于其余下五旗辛者庫人，京師辛者庫人高于盛京辛者庫人，城內(nèi)辛者庫人高于皇莊辛者庫人。如雍正時期就有規(guī)定：
“（犯罪官員）其妻子在上三旗及下五旗公中佐領(lǐng)者入內(nèi)務(wù)府辛者庫，在下五旗入各王公辛者庫，其上三旗人等亦有入下五旗王公辛者庫者。”
可見，如果是鑲黃、正黃、正白這上三旗出身，或者是下五旗佐領(lǐng)級別的官員，通常會入內(nèi)務(wù)府辛者庫，成為皇上家奴。而若是下五旗出身，則入各王公辛者庫，給王公當(dāng)家奴。但也有上三旗入下五旗王公辛者庫的。據(jù)《光緒會典事例》載，乾隆二十一年（1756）上諭：
“王公等府屬佐領(lǐng)，有分給之滿洲、盛京隨來之滿洲、烏喇滿洲、辛者庫滿洲、辛者庫漢人、舊漢人、旗鼓佐領(lǐng)下漢人、另記檔案漢人、匠役漢人、校尉漢人、投充漢人、撫順漢人各名色不同。”
可見，“王公府屬佐領(lǐng)”即下五旗包衣佐領(lǐng)，而在下五旗包衣佐領(lǐng)“各名色不同”的人中，就有“辛者庫滿洲、辛者庫漢人”，滿漢都有可能入辛者庫。但相對而言，旗人入辛者庫往往也能留在一個比較好的位置，而漢人往往會被安插到莊屯里，世代種田。
在電視劇中，若是某人被罰入辛者庫，下一步就會在熒屏上出現(xiàn)此人洗衣服、除塵灑掃乃至刷馬桶的畫面。于是，辛者庫人就和體力勞動掛了鉤，甚至有人認(rèn)為這就是背上了沉重的勞役負(fù)擔(dān)，這種印象無疑也是近期“辛者庫幼兒園”網(wǎng)絡(luò)段子的來源。但實(shí)際上，和耕田等真正的重體力勞動相比，在內(nèi)廷或府邸從事一些除塵灑掃之類的工作算是輕的。上三旗辛者庫人或于“內(nèi)廷灑掃糊飾”，即平時負(fù)責(zé)衛(wèi)生清潔和設(shè)施維護(hù)；或于盛京及陵寢等處“芟刈外園荒草，燒造磚瓦，備辦灰斤，以供歲修”，即拔草修園，乃至挖土燒磚，從事一些土木勞作。如果在紫禁城、雍和宮或王公府邸當(dāng)差，則主要從事“看守板房、燈油、汲濺、花紅末、糖芽、喂養(yǎng)牛羊馬匹”，以及打洗臉?biāo)?、制作米面餑餑等差事，比較接近后勤的工作范疇。而皇莊辛者庫人就要辛苦得多，有學(xué)者考證：
“（這批人）不僅要在糧莊從事農(nóng)事勞作，還要在瓜、果、菜園，蜜戶、葦戶、鷹戶、鴨戶、雀戶等皇莊下屬機(jī)構(gòu)服役。除每年要上繳實(shí)物地租、貨幣地租外，還要不定期地做勞役，僅盛京地區(qū)皇莊的勞役就多達(dá)十余種，如上山采野味、挖人參、捕鹿、運(yùn)輸、修理房舍，甚至要臨時充當(dāng)王公貴族的勞動力。”
一些辛者庫婦人則主要負(fù)責(zé)如做祭品、針線活、打洗臉?biāo)入s務(wù)，皇室后妃各宮都配有一定數(shù)額的管領(lǐng)下婦人，侍奉各宮主人日常起居生活，這也是宮斗劇中落敗的宮女動輒入辛者庫服勞役的原型。
但總體而言，辛者庫人還是隸屬于內(nèi)務(wù)府，他們的法律身份隸屬于旗人戶籍，這為他們提供了一定程度的生活保障和社會地位。內(nèi)務(wù)府辛者庫人的生活，雖然無法與達(dá)官貴人的奢華生活相提并論，但他們的生活條件和待遇，相較于普通百姓而言，還是要強(qiáng)一些。
電視劇中一提到辛者庫，宮女太監(jiān)馬上面露懼色，似乎誰也不愿意淪為他人家奴。但即使在電視劇中，罰入辛者庫的女主角也往往能逆襲成功，可見辛者庫人多少還是保留了一些基本權(quán)利。盡管辛者庫人員的身份被歸類為奴仆，但實(shí)際上，他們中的許多人是因涉及經(jīng)濟(jì)或政治問題而受罰的八旗官員家屬，擁有一定的社會背景。比如康熙朝有個叫徐元夢的大臣，是姓舒穆祿的滿洲正白旗人，康熙二十六年（1687）因得罪明珠，入了辛者庫，具體在內(nèi)務(wù)府當(dāng)差，但在幾年后就當(dāng)上了內(nèi)務(wù)府員外郎，最終還于康熙五十二年（1713）升為內(nèi)閣學(xué)士兼禮部侍郎，這時候康熙才“特旨出辛者庫，歸原旗”，可見徐元夢當(dāng)上內(nèi)閣學(xué)士的時候還是辛者庫人身份。
此外，每年包衣管領(lǐng)下女子要與包衣佐領(lǐng)下女子一起備選宮女，有的到了一定年齡放出宮去，而有的則可能被皇帝看中，備列后妃，甚至有最后成為皇后者。如乾隆帝皇后、清仁宗嘉慶帝生母孝儀純皇后魏氏，還有嘉慶帝的結(jié)發(fā)妻子、道光帝生母孝淑睿皇后喜塔臘氏，祖上都是出身于內(nèi)務(wù)府包衣辛者庫?？梢?，在清代，犯罪的旗人雖然被打入辛者庫，成為身份低下的奴仆，但他們依然保留著一些八旗子弟的特權(quán)，如披甲食糧、擁有財(cái)產(chǎn)和奴仆，以及擔(dān)任官職的權(quán)利?？扇绻麥S為皇莊辛者庫人，在遠(yuǎn)離京城的農(nóng)田里整日勞役，想要改變自己的命運(yùn)就變得極為困難，多數(shù)人只能世代為奴。
與大眾印象不同的是，辛者庫在清朝皇帝看來并不是一個多么殘酷的制度設(shè)計(jì)，甚至在某種程度上是對八旗子弟的一種優(yōu)待。雖然按今天價值觀念看，一個人被罰入辛者庫，也許喪失了很多權(quán)利，但在普遍嚴(yán)刑峻法的古代，無疑是從輕發(fā)落了。
王道瑞：《清代辛者庫》，《歷史檔案》1983年第4期；
王子涵、卓越：《康雍時期緣罪辛者庫人權(quán)利地位考》，《滿族研究》2018年第4期；
